臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

英特麗有限公司

兼法定代理人

楊雅萍

兼法定代理人

陳志明

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年8月27日

本院民事庭司法事務官所為113年度司票字第7715號裁定提起抗

告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定意見參照）；又本票執票人聲請法院裁定准許強制執行係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，就實體上爭執，無權予以審究（最高法院94年度台抗字第90號裁定意見參照）。

二、抗告意旨略以：本票尚未屆清償期，相對人率爾聲請本票准予強制執行裁定，並無依據，請求廢棄原裁定。

三、經查：相對人主張其執有抗告人於民國112年10月20日共同簽發、票面金額新臺幣（下同）202萬5,000元、到期日113年6月23日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），屆期提示尚有138萬3,750元及自113年6月23日起之利息未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證（原裁定卷第7頁，原本核對後發還，影本附卷），且核其形式要件並無不符，未欠缺票據應記載事項並已屆票載到期日，本院司法事務官審查系爭本票之形式要件均已具備，因而裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告意旨所陳，核屬票據債務實體法律關係之抗辯，揆諸前揭說明，抗告人對之如有爭執，自應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚不得於本件本票准許強制執行裁定之非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以斟酌審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。