113年度抗字第9號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：113 年 01 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度抗字第9號抗告人吳云雅（原名吳）相對人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國112年11月17日本院簡易庭司法事務官所為112年度司拍字第380號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響，民法第873條、第867條分別定有明文。前揭規定，依民法第881條之17之規定，於最高限額抵押權準用之。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號裁定意旨參照）。二、抗告意旨略以：門牌號碼臺中市○○區○○路00巷00號房屋（下稱系爭房屋）為未辦保存登記建物，抗告人為系爭房屋之所有權人。因系爭房屋之稅籍登記遭債務人吳耀驊偽造登記為其所有，抗告人已起訴請求更正登記，現由臺灣高等行政法院以111年度訴字第232號房屋稅條例事件（下稱系爭事件）受理在案，因系爭事件判決結果足以確認系爭房屋為抗告人所有，請准待系爭事件判決確定後再為執行，爰依法提起抗告等語。三、經查，相對人於原審主張吳耀驊於民國108年4月16日提供如附表所示之土地（下合稱系爭土地）供相對人設定最高限額抵押權，擔保債權總金額新臺幣（下同）960萬元。嗣吳耀驊於108年4月23日向相對人借款800萬元，未依約繳納本息，尚積欠相對人442萬0,007元及利息、違約金未清償；吳耀驊另於109年3月11日擔任第三人福人國際有限公司（下稱福人公司）向相對人借款320萬元之連帶保證人，福人公司尚積欠本金273萬5,000元及利息、違約金未清償。而系爭土地原為吳耀驊所有，於112年1月7日經判決回復為抗告人所有，並於同年3月9日辦畢所有權移轉登記等節，業據相對人提出上開抵押權設定契約書、他項權利證明書、系爭土地登記第一類謄本、借款契約書、連帶保證書、借據、相對人放款主檔資料等件影本為證。原審形式審查相對人所提之上開事證，認形式要件業已具備，裁定抗告人所有系爭土地准予拍賣，於法並無不合。抗告人雖主張系爭房屋為其所有，係遭吳耀驊偽造稅籍登記為其所有，請求待系爭事件判決確定再為執行等語，惟系爭房屋非原裁定准予拍賣之不動產，且抗告人上開主張，核屬實體法上之爭執，依前揭最高法院裁定意旨，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日民事第四庭審判長法官吳國聖法官謝佳諮法官董庭誌以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日書記官王政偉附表：編號土　　地　　　坐　　落面　積設定權利範圍市鄉鎮市區段地號平方公尺１臺中市沙鹿區六福 736 24.95 全部２臺中市沙鹿區六福 737 83.09 全部３臺中市沙鹿區六福 738 9.00 全部４臺中市沙鹿區六福 750 94.14 全部５臺中市沙鹿區六福 751 180 140分之2 ６臺中市沙鹿區六福 752 155.43 140分之2

臺灣臺中地方法院113年度抗字第9號

關鍵資訊