113年度救字第137號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：113 年 08 月 22 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度救字第137號聲請人蔡明祥張堯書白金池陳奕佑陳郁菁陳勝紘郭憲忠共同訴訟代理人李昶欣律師相對人鈞翔國際企業有限公司法定代理人蔡至超上列當事人間請求給付資遣費事件（本院113年度勞補字第580號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人已向法院提起給付資遣費乙案，依勞動事件法第12條第1項規定，因資遣費涉訟，暫免裁判費三分之二，爰請准裁定准予訴訟救助等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。依此規定，當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀同法第109條第2項、第284條之規定自明。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條固定有明文。惟其立法理由為：鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審酌，以簡省法院之調查程序，並強化法院訴訟救助之功能等。是依法律扶助法第63條規定向法院聲請訴訟救助者，應以經分會審查符合無資力之要件者，法院始無庸再審酌其有無資力支出訴訟費用。次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正（最高法院101年度台聲字第64號裁判意旨參照）。而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582號裁判意旨參照）。三、經查，聲請人聲請訴訟救助，固提出受勞動部委託辦理勞工法律扶助專用委任狀等件為證。然該專用委任狀載明聲請人係符合勞動部委託專案，而准為法律扶助，並非因其無資力之故，依前揭說明，自無從依法律扶助法第63條或民事訴訟法第107條第1項規定准為訴訟救助（最高法院110年度台聲字第1903號裁定意旨參照）。聲請人雖援以勞動事件法第12條規定，聲請本件訴訟救助，然此條文僅屬暫免繳收裁判費，核與訴訟救助要件有間，且聲請人復未提出能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟上之信用籌措款項以支出訴訟費用，從而，聲請人聲請訴訟救助，於法無據，應予駁回。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日民事勞動庭法官吳昀儒正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日書記官陳麗靜

臺灣臺中地方法院113年度救字第137號

關鍵資訊