臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

王藝樺

上列聲請人因與相對人蔡秀麗、吳佩芬間請求損害賠償事件聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。民事訴訟法第107條第1項前段定有明文；又所謂無資力支出訴訟費用，並非指當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，或窘於生活且缺乏經濟信用者亦屬之（最高法院29年抗字第179號、43年台抗字第152號裁判意旨參照）。民事訴訟法所設之訴訟救助制度，乃基於法治國原則、社會國原則及平等原則，賦予當事人程序主體之地位，使其有平等接近及使用法院之機會，以落實憲法對於訴訟權之保障及財產權之保護。故當事人有無資力支出訴訟費用，應以其聲請時之經濟狀況及信用技能作為衡量基準（最高法院108年台抗字第509號裁判意旨參照）。

二、經查，聲請人就與相對人間請求損害賠償事件提起訴訟，依其所提出民事起訴狀記載之內容，難謂有不待法院踐行調查證據、認定事實即知顯無勝訴之望。又依聲請人主張其現年67歲，領有中低收入戶證明，其配偶蔡長宏患有失智症，並提出臺中市北區中低收入老人生活津貼證明書、身心障礙證明為證，另名下雖有不動產，但現供居住用，仍須繳貸款，此亦有銀行存款存摺明細在卷。本院另依職權查詢聲請人所得資料，查聲請人110年所得4筆共1萬979元、111年度所得2筆共2萬3,406元，而名下2筆不動產現供居住用而不能自由處分。本院審酌應繳納之裁判費暨聲請人提出上開資料相互以觀，認聲請人已釋明其無資力。揆諸前揭規定，聲請人主張其無支付訴訟費用之能力，尚堪採信。又是聲請人以其無資力可支付本件訴訟費用為由，向本院聲請訴訟救助，於法尚無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。