臺灣臺中地方法院113年度消債更字第166號
關鍵資訊
- 裁判案由更生事件
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺中地方法院
- 裁判日期113 年 09 月 10 日
- 當事人吳昇航、國泰世華商業銀行股份有限公司、郭明鑑、陳福榮、渣打國際商業銀行股份有限公司、禤惠儀、郭俊良、臺灣新光商業銀行股份有限公司、賴進淵、陳怡君、元大商業銀行股份有限公司、張財育、玉山商業銀行股份有限公司、黃男州、台新國際商業銀行股份有限公司、吳東亮、中國信託商業銀行股份有限公司、陳佳文、合迪股份有限公司、陳鳳龍、曾中達、許秉義即瑞亨當鋪、利欣蕙即宏旺當鋪、神田投資股份有限公司、鍾畯閎、台灣大哥大股份有限公司、蔡明忠
臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第166號 聲 請 人 即 債務人 吳昇航 住○○市○○區○○路00號0樓之0 代 理 人 楊博任律師(法扶) 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 代 理 人 陳福榮 相 對 人 即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 代 理 人 郭俊良 相 對 人 即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 代 理 人 陳怡君 相 對 人 即 債權人 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 相 對 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 吳東亮 相 對 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 相 對 人 即 債權人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即 債權人 曾中達 相 對 人 即 債權人 許秉義即瑞亨當鋪 相 對 人 即 債權人 利欣蕙即宏旺當鋪 相 對 人 即 債權人 神田投資股份有限公司 法定代理人 鍾畯閎 相 對 人 即 債權人 台灣大哥大股份有限公司 法定代理人 蔡明忠 上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人即債務人吳昇航自中華民國113年9月10日16時起開始更生程序。 本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分別定有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,840,614元，前曾申請消債條例前置協商，但協商不成立。伊 109年度薪資平均每月收入約65,958元、110年度薪資平均每月收入51,268元、111年迄今度薪資平均每月收入36,300元，扣除生活之必要費用及扶養費後，實不足以清償償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年、110年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、本院111度司消債調字第498號調解不成立證明書、存摺影本、戶口名簿、保單資料等為證。並有本院111度司消債調字第498號聲請消債調解卷宗可稽。顯見其每月收入扣除必要支出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第16條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。 四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。 中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 臺灣臺中地方法院民事庭 法 官 顏世傑 上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於113年9月10日公告。 中 華 民 國 113 年 9 月 10 日書記官
