臺灣臺中地方法院 - 113年度消債更字第453號（更生事件）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度消債更字第453號聲請人即債務人劉雅雯相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人蔡明興相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑相對人即債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪相對人即債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人吳東亮相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文相對人即債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人宋耀明相對人即債權人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人莊仲沼相對人即債權人遠傳電信股份有限公司法定代理人徐旭東相對人即債權人中華電信股份有限公司法定代理人謝繼茂相對人即債權人台灣麥克童書（藝術村書店國際股份有限公司）設臺北市○○區○○路000巷00號0樓法定代理人黃長和上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：主　　　文聲請人即債務人劉雅雯自中華民國114年8月20日16時起開始更生程序。本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。理　　　由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第151條第1、7 項、第45條第1項分別定有明文。二、聲請人聲請意旨略以：伊目前每月收入約新臺幣（下同）42,976元，扣除生活必要支出及扶養費後，無法清償無擔保或無優先權債務合計約2,036,396元，而伊雖前曾於民國95年5月13日與銀行公會成立債務協商，自同年6月10日起，分80 期、利率12.88%、月付26,642元，於還款五期後毀諾，惟因伊當時每月收入僅25,000元，扣除生活必要支出後，而無力繳納協商款項，是伊毀諾係因伊遭收入不高之不可歸責事由。爰請求准予裁定開始更生程序等語。三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、臺中市太平區中低收入戶證明書（111 年）、戶籍謄本、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶查詢清單、109年、110年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資明細表、在職證明書、薪資袋、存摺影本、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書（註明毀諾）、債務人財產清單、所得及收入清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書、本院111年度司消債調字第492號調解不成立證明書、95年協商協議書暨無擔保債務還款計畫、人員離職申請表、結訓證書、在職證明等為證。並有債權人台新國際商業銀行股份有限公司陳報之95年協商協議書附卷可稽及本院111年度司消債調字第492號聲請消債調解卷宗可稽。顯見其每月平均收入扣除生活必要支出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，雖於95年間曾與銀行成立協商，惟因其嗣後因收入不高以致不能清償，且無可歸責致履行顯有困難，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日臺灣臺中地方法院民事庭法　官林秀菊上為正本係照原本作成。本件不得抗告。本裁定已於114年8月20日公告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日書記官魏宏銘

臺灣臺中地方法院113年度消債更字第453號

關鍵資訊