臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

廖怡智

聲請人

許誠

聲請人

梁從武

相對人

陳忠文

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，民事訴訟法第521條第3項定有明文。是債務人依前開規定聲請停止強制執行，應以債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴為前提。

二、聲請意旨略以：相對人執本院112年度司促字第36086號支付命令（下稱系爭支付命令）對聲請人財產聲請強制執行，經本院以113年度司執字第127451號清償債務事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟系爭支付命令所載聲請人及訴外人鄭松年、鄭松林、阡發導管工業有限公司、鄭淑珍（下稱鄭松年等4人）對相對人之債務為連帶債務，而相對人就上開債權是否存在，已另向本院對鄭松年等4人提起113年度訴字第814號給付工程款之訴（下稱系爭訴訟），該案判決之效力將及於聲請人，如同聲請人已向本院提起確認系爭支付命令所載債權不存在之訴，爰依民事訴訟法第521條第3項規定，聲請於系爭訴訟確定前，願供擔保停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，系爭訴訟係因鄭松年等4人對系爭支付命令合法提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定，以相對人系爭支付命令之聲請視為起訴，鄭松年等4人並未提起確認系爭支付命令所載債權不存在之訴。又系爭支付命令所載聲請人及鄭松年等4人對相對人之債務，係可分之債，相對人並未請求聲請人及鄭松年等4人應連帶給付乙節，有系爭支付命令附卷可稽，是系爭訴訟判決之效力亦與聲請人無涉。而聲請人既未提起確認系爭支付命令所載債權不存在之訴，聲請人聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，核與民事訴訟法第521條第3項規定尚有未合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。