臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

洪錫賢

被告

陽銘通運股份有限公司

法定代理人

文璞

上列當事人間請求確認債權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2分別定有明文。是訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院106年度台抗字第815號裁定意旨參照）。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。

二、經查，上列當事人間請求確認債權不存在等事件，原告起訴先位聲明為：㈠確認臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）113年度司促字第1431號支付命令（下稱系爭支付命令）對原告不生效力。㈡嘉義地院113年度司執字第25188號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。備位聲明為：㈠確認系爭支付命令命原告給付被告新臺幣（下同）148萬8,640元，及遲延利息、督促程序費用之債權不存在。㈡系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。原告先位及備位聲明之第1、2項聲明自經濟上觀之，二者之訴訟目的均在於消滅阻卻強制執行程序，原告所受之利益即無不同，仍為單一，故訴訟標的價額應擇其最高者核定；又前開先位、備位聲明係選擇關係，亦應擇其最高者，定本件訴訟標的價額。原告請求排除系爭執行程序所得受之利益，即以被告於系爭執行程序主張之執行債權額為準，亦即系爭支付命令所載被告對原告之債權數額，故本件訴訟標的價額核定為150萬9,273元【計算式：本金1,488,640元+自支付命令送達翌日即113年3月5日算至起訴前1日即113年6月11日之利息20133元（0000000×5%×99/366=20133，元以下四捨五入）+督促程序費用500元=1,509,273】，應徵收第一審裁判費1萬5,949元，原告起訴未據繳納裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。