臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

安信實業股份有限公司

法定代理人

李宗茂

原告

真正精機股份有限公司

法定代理人

李幸珍

共同訴訟代理人

吳政憲律師

被告

李義明

上列當事人間請求返還所有權狀事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而民事訴訟法第77條之2第1項但書所稱之「數項標的互相競合或應為選擇」者，係指數項標的之經濟上利益客觀上具有共通性而言（最高法院111年度台抗字第924號裁定意旨參照）。次按訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，而該條第1項所定上訴第三審之利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至新臺幣（下同）150萬元。又所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定定之（最高法院104年度台抗字第765號裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴請求被告應將附表編號1至7所示之不動產所有權狀交付原告安信實業股份有限公司（下稱安信公司）；將附表編號8至16所示不動產所有權狀交付原告真正精機股份有限公司（下稱真正公司）。依前揭說明，本件核屬因財產權涉訟，惟就原告如受勝訴判決所有之客觀利益並不明確，本院依卷內事證亦無法計算出客觀數額，屬訴訟標的價額不能核定之情形。又原告各請求被告交付複數之所有權狀，其客觀之經濟利益具共通性，訴訟目的一致，其訴訟標的價額，應擇其一即165萬元核定為已足，而非依所有權狀之數量核定。另原告於同一訴訟程序起訴請求被告返還所有權狀，對被告仍屬各別之請求，除原告選擇獨立計算訴訟標的價額外，其訴訟標的價額應合併計算。是本件訴訟標的價額應核定為330萬元（計算式：165萬元＋165萬元＝330萬元），應徵第一審裁判費3萬3,670元，扣除原告前已繳納聲請費1,000元外，原告尚應補繳3萬2,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。