臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

豐禾地產開發股份有限公司

法定代理人

林友信

被告

星亮太陽能股份有限公司

法定代理人

簡麗娟

被告

采三科技工業有限公司

法定代理人

吳智化

上列當事人間請求居間報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1 節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。復按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第1項之核定，得為抗告；抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束，民事訴訟法第77條之1亦有明定。又按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項亦有明文。

二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，且原告聲明請求：(一)被告星亮太陽能股份有限公司應給付原告新臺幣（下同）440,000元，及自民國113年4月7日起至清償償日止，按年息百分之5計算之利息。(二)被告采三科技工業有限公司應給付原告150,000元，及自113年6月29日起至清償償日止，按年息百分之5計算之利息。揆諸前揭說明，上開請求金額應加計至起訴前1日即113年10月10日為止之利息(計算式如附表一、二所示，元以下四捨五入，至起訴後部分則不併算其價額)，是以，本件訴訟的價額核定為603,408元(計算式：451271元+152137元=603408元)，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費6,610元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。