法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,598

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度補字第486號

分割共有物民事裁判日期 113 年 03 月 13 日

法官蕭一弘

原告
展弘開發有限公司
法定代理人
張顥瀚

被 告①許培根

②易秋萍

③易敬卿

④易宜嫻

⑤易証偉

⑥易錦隆

⑦許易粧

⑧易哲葳

⑨易聖淳 上列當事人間分割共有物事件,本院裁定如下:

主文

原告應於民國113年4月15日星期一(含當日)前,補繳裁判費新臺幣1萬2682元,逾期未繳,即駁回其訴。

理由

一、按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額,得依職權調查證據。分割共有物涉訟,以原告因分割所受利益之價額為準,民事訴訟法第77條之1第1至3項、第77條之11分別定有明文。又所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而言,強制執行拍賣程序為達清償債務、滿足債權之目的,設有折價拍賣之制度,致拍定金額與市價間存有相當差距,自不得以拍定金額作為核定訴訟標的價額之交易價額(最高法院97年度台簡抗字第20號裁定要旨參照)。另房屋課稅現值及土地公告現值雖得據為核定訴訟標的價額之參考,但非當然與市價相當(同院100年度台抗字第866號、109年度台抗字第1325號裁定意旨參照)。

二、查原告起訴請求裁判分割兩造共有如附表所示之不動產(下稱系爭不動產),本件訴訟標的價額即應依原告起訴時系爭不動產價額,並按其因分割所受利益(即權利範圍)之價額定之。原告固於起訴狀記載本件訴訟標的價額為新臺幣(下同)56萬6184元,惟係以土地公告現值及房屋課稅現值為計算,與系爭不動產之市價間未必相當,自不得逕為核定訴訟標的價額之基準。原告係於民國112年6月1日經本院110年度司執字第42017號強制執行事件(下稱系爭執行事件)公開拍賣程序以117萬9000元(計算式:959000+120000+100000=0000000)拍定取得系爭不動產權利範圍6分之1,並提出不動產權利移轉證書(本院112年度中司調字第1542號卷,下稱調解卷,第23、24頁)為證,本院核定訴訟標的價額為117萬9000元,應徵第一審裁判費1萬2682元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於主文所示期間內補繳,逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本製作。

核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元(若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。

中  華  民  國  113  年  3   月  13  日

民事第一庭 法 官 蕭一弘

中  華  民  國  113  年  3   月  13  日

書記官 郭盈呈

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 種類 分割之不動產標的 原告權利範圍 1 土地 臺中市○○區○○段000地號 1/6 2 建物 臺中市○○區○○段000○號(含未辦保存登記建物部分,門牌號碼:臺中市○○區○○路000號) 1/6
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院113年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)