lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,223

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度補字第733號

返還借款民事裁判日期 113 年 04 月 16 日

法官吳金玫

原告
林旻虹
被告
鴻偉興業股份有限公司(原名:鴻偉營造有限公司
被告
法定代理人
柯凱譯
被告
三聯發工程有限公司
法定代理人
鐘儀欽

上列當事人間請求返還借款事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之2第1項、第2項定有明文,是以一訴附帶請求其起訴前所生之孳息、損害賠償、違約金或費用等,均應併算其價額。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照)。查本件原告起訴請求被告鴻偉興業股份有限公司、三聯發工程有限公司各應給付其新臺幣(下同)1250萬元,及自民國109年9月19日起至清償日止,按年息5%計算之利息。並表示該2項請求,如任一被告已為給付,在給付範圍內,其餘被告免除給付義務。揆諸前揭說明,核屬主張之數項標的互相競合之情形,應依其中價額最高者定之,另就請求利息部分,聲明均附帶請求自109年9月19日起至起訴前1日即113年3月24日止,按年息5%計算之利息為219萬6524.81元【計算式: 1250萬元×5%×(3+104/365+84/366)=219萬6524.81元】,應併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為1469萬6,525元【計算式:1250萬元+219萬6524.81元=1469萬6,525元,元以下四捨五入),應徵第一審裁判費14萬1,360元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定後5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元(若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日

民事第四庭 法 官 吳金玫

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日

書記官 張筆隆

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院113年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)