lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,221

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度補字第892號

給付貨款民事裁判日期 113 年 04 月 18 日

法官陳文爵

原告
鼎新電腦股份有限公司
法定代理人
葉子禎
被告
鉅鑫國際控股股份有限公司
法定代理人
林育民
被告
宥竤科技建設股份有限公司
法定代理人
葉祐良

上當事人間給付貨款事件,原告起訴未據繳納裁判費,本院裁定

如下:

一、訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項分別定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院104年度台抗字笰72號裁定意旨參照)。

二、原告訴之聲明請求㈠被告鉅鑫國際控股股份有限公司(下稱鉅鑫公司)給付新臺幣(下同)430萬元及自起訴狀繕本送達翌日起算之遲延利息;㈡被告鉅鑫公司付40萬元及自民國112年10月30日起至清償日止,按年息6%計算之利息;㈢被告宥竤科技建設股份有限公司給付390萬元及自112年10月30日起至清償日止,按年息6%計算之利息;㈣前三項請求,如任一被告為給付,其餘被告於該給付範圍,同免給付義務。依前揭說明,核屬主張之數項標的互相競合之情形,應依其中價額最高者定之,即應按訴之聲明㈠價額核定,是本件訴訟標的價額核定為430萬元,應徵第一審裁判4萬3,570元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分,應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元(關於命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判);其餘部分不得抗告。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日

民事第五庭 法 官 陳文爵

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日

書記官 楊玉華

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院113年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)