臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

富德嘉股份有限公司

法定代理人

駱彥良

訴訟代理人

武燕琳律師

複代理人

郭蒂律師

被告

詹易霖

被告

霖記台菜有限公司

法定代理人

詹淞文

一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳足裁判費。按當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後十日之不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經起訴，民事訴訟法第419條第3項定有明文。查本件原告於民國113年1月19日聲請調解，因調解不成立於調解期日請求逕行訴訟，有民事調解聲請狀上本院收文戳章、調解期日報到單在卷可稽（見本院113年度中司調字第253號卷第11、111頁），依上開規定視為自聲請調解時已經起訴，核先敘明。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；調解不成立後30日內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項前段、第2項及第77條之20第2項分別有明文。至起訴後所生之孳息、損害賠償、違約金或費用者，因於起訴時尚無從確定其數額，不予併算（民事訴訟法第77條之2第2項修法理由參照）。

三、查原告主張被告向其承租如附表一所示之不動產（下稱系爭不動產），又兩造間租賃關係已終止，依租賃契約、民法第767條、第184條第1項、第185條及第179條規定，請求被告應將系爭不動產騰空返還原告，並給付如附表二所示之金額，揆諸前揭規定，訴訟標的價額之核定，應以系爭不動產於起訴時之交易價額合併計算如附表二所示之租金、起訴前之附帶請求數額為準，是本件訴訟標的價額核定為133,875,863元（計算式：131,043,863元＋2,832,000元＝133,875,863元），應徵第一審裁判費1,152,876元，扣除前繳之調解聲請費2,000元外，尚應補繳1,150,876元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。