臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

龍頤實業股份有限公司

法定代理人

鄭紋岡

被告

矽宏新材料科技股份有限公司

法定代理人

蔡宜穎

被告

蔡欣穎

上列當事人間請求給付租金及電費事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、本件原告聲請對被告核發支付命令（112年度司促字第25604號），因被告於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，須補繳裁判費，經本院於民國113年3月6日以113年度補字第442號裁定命原告於該裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新臺幣6,770元，該裁定已於113年3月11日送達原告，有本院送達證書在卷為憑。然原告迄今仍未補繳裁判費，此有本院答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可佐，則原告提起本件訴訟，顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。