113年度訴字第1180號｜民事：返還借款｜裁判日期：113 年 06 月 19 日

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第1180號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人何致佑被告哲毅科技有限公司兼法定代理人連哲毅被告連柏堯上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月5日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬陸仟貳佰壹拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹佰參拾肆萬陸仟貳佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告即借款人哲毅科技有限公司於民國110年4月14日邀同被告連哲毅及連柏堯為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）㈠100萬元、㈡100萬元，均約定借款到期日自110 年4月14日起至115年4月14日止，期間5年，償還方式均依年金法計算，按月本息平均攤還，借款利率約定依定儲指數月指標利率1.593%加碼1.005%浮動計息，目前為年息2.598%。逾期未攤還本息時，除按本借款放款利率計付之利息外，自逾期之日起6個月以內加放款利率之10%；逾6個月以上者，其超過6個月部分加放款利率之20%計付違約金。詎被告自112年10月31日起即未依約繳納本息，除已攤還部分本金，目前合計尚欠本金1,346,216元，依其他約定事項第3條第1項第1款之約定，已喪失期限利益，全部借款視為到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還上開借款等語。並聲明：如主文第1項所示，願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：同意依原告請求之金額給付等語。三、得心證之理由：當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告同意原告之請求而為認諾，自應為被告敗訴之判決。故原告請求被告應連帶給付1,346,216元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。爰諭知如主文第1項所示。四、本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文。被告對於原告之請求已為認諾，爰依職權宣告假執行；本院並依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保得免為假執行。五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第389條第1項第1款、第392條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　19　　日民事第三庭法官陳宗賢正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　19　　日書記官何淑鈴附表：（單位：新臺幣元）編號借款日借款金額本金利息違約金年利率(％) 起息日(均至清償日止）起算日(均至清償日止）計算標準 1 110年4月14日 1,000,000 65,320 2.598 112年11月30日 112年12月31日逾期6個月內按前開利率10％，超過6個月部分按前開利率20％計付 2 607,788 112年10月31日 112年12月1日 3 110年4月14日 1,000,000 65,320 2.598 112年11月30日 112年12月31日 4 607,788 112年10月31日 112年12月1日合計 1,346,216

臺灣臺中地方法院113年度訴字第1180號

關鍵資訊