113年度訴字第1361號｜民事：給付借款｜裁判日期：113 年 08 月 27 日

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第1361號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人劉芸慈被告琮晟粉末冶金有限公司兼法定代理人石瑞雯被告趙正揚上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告琮晟粉末冶金有限公司、石瑞雯應連帶給付原告新臺幣132 萬0327元，及自民國113年1月18日起至清償日止，按年息百分之3.25計算之利息，並自民國113年2月19日起至清償日止，依上開利率，逾期在6個月以內者，加收百分之10之違約金，逾期超過6個月以上者，加收百分之20之違約金。被告琮晟粉末冶金有限公司、石瑞雯、趙正揚應連帶給付原告新臺幣199萬7254元，及自民國112年11月3日起至清償日止，按年息百分之3.25計算之利息，並自民國112年11月4日起至清償日止，依上開利率，逾期在6個月以內者，加收百分之10之違約金，逾期超過6個月以上者，加收百分之20之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：㈠被告琮晟粉末冶金有限公司（下稱琮晟公司）於民國110年8月17日邀同被告石瑞雯為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自110年8 月18日起至115年8月18日止，利息則按中華郵政二年期定期儲金機動利率加年率1.655％（逾期時為1.595％＋1.655％＝3.25 ％）計息，並自實際撥款日起，前一年按月付息，自第二年起，依年金法按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期，另逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎琮晟公司自113年1月18日起即未依約繳款，其債務已視為全部到期，尚有132萬0327元及如聲明第一項所示之利息、違約金迄未清償。又石瑞雯為上開債務之連帶保證人，自應連帶負清償責任。㈡琮晟公司於111年8月23日邀同被告石瑞雯、趙正揚為連帶保證人，與原告簽立週轉金貸款契約，並於112年5月3日向原告貸款200萬元，約定借款期間自112年5月3日起至112年11 月3日止，利息按月計付，並依原告一年期定儲機動利率加計1.66％計息（1.59％＋1.66％＝3.25％），本金到期一次清償，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎上開借款已於112年11月3日到期，琮晟公司尚有199萬7254元及如聲明第二項所示之利息、違約金迄未清償。又石瑞雯、趙正揚為上開債務之連帶保證人，自應連帶負清償責任。㈢爰依借據、週轉金貸款契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一、二項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出放款利率歷史資料表、借據、還款明細、週轉金貸款契約、授信約定書為證（見卷第17頁、第21頁、第31-55頁），被告均於相當時期受合法之通知，對於原告主張之前開事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定視同自認，堪信原告之主張為真正。又石瑞雯為上開第一筆債務之連帶保證人，石瑞雯、趙正揚為上開第二筆債務之連帶保證人，自應與琮晟公司負連帶清償責任。從而，原告本於借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日民事第五庭法官陳冠霖以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日書記官廖日晟

臺灣臺中地方法院113年度訴字第1361號

關鍵資訊