臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

余瑞春

原告

游健智

原告

游仁求

原告

游宜宸

共同訴訟代理人

袁義昕律師

被告

吉竑不動產有限公司

兼法定代理人

白金隆

被告

林吟霜

被告

辰螢燈飾有限公司

上一人法定代理人

吳秉潾

共同訴訟代理人

黃翎芳律師

共同訴訟代理人

兼 白金隆

複代理人

廖紜婕律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、鑑定人於法定之日費、旅費外，得請求相當之報酬，民事訴訟法第338條第1項定有明文。又鑑定人之報酬，應於鑑定項目完畢後，由法院斟酌鑑定人工作之內容、所付出之勞力及時間暨鑑定之結果酌定。

二、本件因原告聲明請求被告塗銷設定在臺中市○○區○○段0000○0000地號土地及同段885、886、887建號建物(下稱系爭不動產)之普通抵押權、最高限額抵押權，有核定系爭不動產於原告起訴請求時交易價額之必要，故本院囑託正心不動產估價師聯合事務所(下稱正心事務所)為鑑價。審酌臺中市不動產估價師公會於民國114年3月間，徵詢其名下會員意願，提供願進行訴訟標的價額之簡易鑑定之估價機關名單，並訂定以每件新臺幣(下同)2萬元(如遇特殊複雜案件，則以估價師與委託人另行議價)為標準之計價方式(本院卷二第286至287頁)；本院於囑託鑑定函已經明確表明係為核定訴訟標的價額所用，請為簡易核定之意旨(本院卷二第223頁)，且正心事務所未表明其不接受簡易核定鑑價之業務，已進行相關鑑價程序；佐以系爭不動產有三筆房屋、兩筆土地，正心不動產提供其收費情形(本院卷二第382頁)，及原告詢問其他三間不動產估價師事務所之鑑價費用(本院卷二第391頁)等節，爰酌定本件鑑定費用為6萬元。

三、綜上所述，本件關於系爭不動產鑑定費用酌定為6萬元。又此部分為本件必要費用，應由原告先為墊付，嗣本案訴訟確定後，再依判決勝敗結果由兩造分擔，附此指明。

四、爰裁定如主文。