113年度訴字第1857號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 08 月 15 日

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第1857號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人莊凱婷被告聖僑資訊事業股份有限公司兼法定代理人陳柏鈞即陳柏君被告楊于儀上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣1,637,834元，及自民國113年2月20 日起至清償日止，按週年利率5.83％計算之利息，暨自民國113年 3月21日起至清償日止，逾期6個月内，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告聖僑資訊事業股份有限公司（下稱聖僑公司）以被告陳柏鈞即陳柏君、楊于儀為連帶保證人，於民國109年8月13日向原告借款新臺幣（下同）500萬元，借款期間自109年8月20日起至114年8月20日止，利率引用指標為依中華郵政2年期定儲機動利率，按指標利率加1％機動計息。惟當借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時本行基準利率（採按月調整，逾期當時該利率為2.83％）加週年利率3％計付（即2.83％＋3％＝ 5.83％），逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。且立約人願將另立之授信約定書視為本借據之一部分。詎被告僅還款至113年2月，依授信約定書第15條約定，被告已喪失期限利益，全部借款視同到期，迄今尚欠1,637,834元，及自113年2月20日起至清償日止，按週年利率5.83％計算之利息，暨自113年3月21日起至清償日止，逾期6個月内，按上開利率10％，逾期超過 6個月者，按上開利率20％計算之違約金。被告陳柏鈞即陳柏君、楊于儀為本件借款之連帶保證人，應負連帶清償之責。為此，爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，據其提出兩造間之借據、授信約定書、放款利率表、電腦連線查詢單、經濟部商工登記查詢資料、戶籍謄本等件為證（見本院卷第15-39 頁），被告均已於相當時期受合法之通知而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依前揭規定，對於上開事實視同自認，堪認原告主張為真實。被告聖僑公司向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，被告陳柏鈞即陳柏君、楊于儀均為連帶保證人，是原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日民事第五庭法官陳昱翔以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日書記官許瑞萍

臺灣臺中地方法院113年度訴字第1857號

關鍵資訊