臺灣臺中地方法院113年度訴字第1921號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 30 日
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、邱月琴、波阿斯智能股份有限公司

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第1921號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林幸玉
被 告 波阿斯智能股份有限公司
（原名：波阿斯居家智慧股份有限公司）

兼法定代理
人 陳裕達

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣408萬833元，及如附表所示之利息及違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告波阿斯智能股份有限公司（原名波阿斯居家智慧股份有限公司，以下簡稱波阿斯公司）於民國109年8月21日邀同被告陳裕達為連帶保證人，與原告訂立保證書及約定書，嗣於109年8月25日分別向原告借款新臺幣（下同）425萬元、75萬元，借款期間均自109年8月25日起至114年8月25日，利率按原告公告之中華郵政股份有限公司二年期定期
儲蓄存款機動利率加計年息1％，目前則為附表利率欄所示，
若未依約償付本息時，除喪失期限利益外，另本金、利息逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者
，按上開利率20%計付違約金。詎波阿斯公司自112年7月26
日起，即未依約償還本息，依約定已喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金。陳裕達為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪認實
在。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段定有明
文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決先例參照）。而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。波阿斯公司向原告借貸上開金額後，未依約清償本金及利息，債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未
清償，而陳裕達為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日民事第四庭 法 官 吳金玫
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日書記官 張筆隆
附表：
編號 尚欠借款本金 （新臺幣） 利息（民國） 利率（年息） 違約金（民國） 1 58萬5,350元 自112年10月26日起至清償日止，按年息2.595%計算之利息。 2.595% 自112年11月27日起至113年4月26日止，按左開利率之10%，自113年4月27日起至清償日止，按左開利率之20%計算之違約金。 2 349萬5,483元 自112年7月26日起至清償日止，按年息2.595%計算之利息。 2.595% 自112年8月27日起至113年1月26日止，按左開利率之10%，自113年1月27日起至清償日止，按左開利率之20%計算之違約金。