4臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

吳岳育

原告

吳美玲

共同訴訟代理人

劉明璋律師

被告

看見保險經紀人股份有限公司即瑞泰保險經紀人股

被告

份有限公司

法定代理人

許學智

訴訟代理人

吳慶明

王淑玲

上列當事人間履行協議事件，本院裁定如下：

一、本件事實未臻明瞭，尚有調查之必要，爰再開言詞辯論，並指定民國114年10月15日上午10時15分在本院第4法庭言詞辯論。

二、原告起訴聲明請求新臺幣（下同）100萬元本息，嗣擴張聲明請求119萬6291元本息，擴張請求19萬6291元部分應繳裁判費2800元，茲限原告於收受本裁定後5日內如數補繳。

三、請原告就下列事項於14日內具狀表示意見（繕本逕寄被告訴訟代理人）：

1.原告稱：97年11月間原告吳美玲與被告協議，將華宇公司業務員納入瑞泰公司轄下「寰宇事業體」部門，並約定華宇保險經紀人公司舊有保單（前述記載業務員為原告吳岳育之保單及97年11月前經由華宇公司投保，97年11月後移交給被告之保單）及97年11月後經「寰宇事業體」人員服務而投保之保單，於保險公司支付被告佣金後，被告保留12%，其餘88%應交付原告吳美玲，是否如此？97年11月「寰宇事業體」人員所指為何人？依被告陳述，似僅原告2人？原告2人有無登錄被告公司業務員？雙方有無簽定書面契約？

2.原告援引為證據似均為98年至112年各保險公司就原告吳岳育經紀保單所給付被告佣金等，是否所稱「約定華宇保險經紀人公司舊有保單（前述記載業務員為原告吳岳育之保單及97年11月前經由華宇公司投保，97年11月後移交給被告之保單）及97年11月後經寰宇事業體人員服務而投保之保單」，即係98年至112年各保險公司就原告吳岳育經紀保單所給付被告佣金等所憑保單？

3.請就0000000綜合辯論意旨狀第5-82頁表格「證據-對照卷頁」欄所載各項證據影印提出書證，並製作計算式表明表格「金額」欄所載金額如何計算得出。

4.被告稱原告應受被告105年修改佣金發放制度拘束，服務津貼為60%，繼續率獎金及年終獎金為80%，原告就此有何意見？

四、請被告就下列事項於14日內具狀表示意見（繕本逕寄原告訴訟代理人）：

1.被告0000000答辯狀稱：華宇公司結束營業，後續佣金及津貼依序匯入洪文昌、吳岳育、吳美玲帳戶，然各保險公司係將佣金匯至保險業務員登錄之經紀公司，究竟洪文昌、吳岳育、吳美玲有無在被告公司登錄營業員？與其等間有無簽訂合約？請提出相關契約資料。

2.原告主張「原告吳美玲於91年成立華宇公司，原告吳美玲與被告商議，對於部分『華宇公司未簽約保險公司之保險商品』，透過瑞泰公司向保險公司送件保單，由原告吳岳育在瑞泰公司登錄保險業務員，將屬於華宇公司銷售保單均記載服務人員為原告吳岳育，以利雙方會算；97年11月間華宇公司欲結束營業，原告吳美玲與被告協議，將華宇公司業務員納入瑞泰公司轄下『寰宇事業體』部門，並約定華宇保險經紀人公司舊有保單（前述記載業務員為原告吳岳育之保單及97年11月前經由華宇公司投保，97年11月後移交給被告之保單）及97年11月後經「寰宇事業體」人員服務而投保之保單，於保險公司支付被告佣金後，被告保留12%，其餘88%應交付原告吳美玲」，請就此事實真否表示意見？協議範圍包括1.華宇保險經紀人公司舊有保單（業務員為原告吳岳育之保單及97年11月前經由華宇公司投保，97年11月後移交給被告之保單）2.97年11月後經「寰宇事業體」人員服務而投保之保單，有無爭執？究竟有無與原告吳美玲為前揭約定？若有，何以被告稱105年修改佣金發放制度，原告得受分配佣金為88%、服務津貼為60%，繼續率獎金及年終獎金為80%，原告應受此修改佣金發放制度拘束，並請提出105年修改佣金發放制度書面資料。

3.原告主張被告匯入原告及洪文昌存摺284萬9579元，加10%為316萬6199元（見原告0000000狀），與被告依扣繳憑單稱已付原告325萬7285元不合，請被告核對匯入原告存摺確實金額，並說明扣繳憑單之給付金額如何給付？匯款或現金提出付款證明。

4.原告稱被告已付原告316萬6199元，先清償「代收其他保經公司轉付佣金」8萬8620元、產險佣金29萬5841元，剩餘278萬1738元用以清償系爭佣金，被告有何意見？前開「代收其他保經公司轉付佣金」8萬8620元、產險佣金29萬5841元，是否已經被告提出扣繳憑單給付金額所包括？或係另行給付？

5.原告0000000綜合辯論意旨狀第2頁表格所列保險公司為1.全球人壽公司、2.宏泰人壽公司、3.保誠人壽公司、4.國寶人壽公司（由國泰人壽公司承受）、5.富邦人壽公司、6.遠雄人壽公司、7.興農人壽公司。被告0000000補充答辯續4狀第2頁表格是否為被告主張金額？所列保險公司其中凱基人壽、凱基（保誠）有何不同？與原告所列保誠人壽公司關係？

6.請說明被告0000000補充答辯續4狀之附件2之待證事實；附件3第1頁係卷內函文，第2頁以下表格與明細為卷內函文所無，請說明情由；說明附件4之待證事實；說明附件5之待證事實，表格從何而來。

7.原告請求如下：

1.壽險佣金、服務津貼405萬4289元（卷○000-000）+年終佣金7萬78843元+繼續率佣金34萬5978元=447萬9110元，88%為394萬1617元

2.被告匯入存摺284萬9579元，加10%為316萬6199元

3.被告已付原告316萬6199元，扣除被告給付「代收其他保經公司轉付佣金」8萬8620元、產險佣金29萬5841元，為278萬1738元

4.應付394萬1617元-278萬1738元=115萬9879元

5.00000-00佣金3萬6412元

6.115萬9879元+3萬6412元=119萬6291元 請就各項是否正確表示意見。

8.原告主張被告匯款金額包括：1.壽險首佣2.產險佣金3.壽險續佣4.服務津貼5.年終獎金6.繼續率獎金7.代收其他保經公司轉付佣金，被告就此有何意見？

9.被告稱00000-00佣金3萬6412元，已於0000000付2605元，請提出證明，並就得停付其餘部分提出法律理由。