113年度訴字第2152號｜民事：撤銷股東會決議｜裁判日期：113 年 08 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第2152號原告港洲投資股份有限公司法定代理人楊惠美原告亞維教育投資股份有限公司法定代理人凌展慧上二人共同訴訟代理人陳維鎧律師被告星光教育股份有限公司法定代理人林文寶上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2條第2項亦有明定。經查，被告公司所在地係在「臺北市○○區○○○路000號2樓之27」，有被告公司變更登記表在卷可稽，是依上開規定，該管轄法院即為臺灣士林地方法院，應由該法院為第一審管轄法院。二、原告雖以本件所確認無效或得撤銷之被告於民國113年4月2 日所召開股東臨時會（下稱系爭股東會）在「臺中市○○區○○ ○道0段0巷00000號」所舉辦，且被告申辦之實驗教育機構，及該校地租賃、公證行為地點均在臺中市，並經臺中市政府駁回續辦申請，故主張被告主營業所在臺中市，本院應有管轄權云云。惟查，股東會之召開地點，並非決定管轄權之依據，系爭股東會之開會地點雖在臺中市，然此究與民事訴訟法第2條第2項之「主事務所或主營業所所在地」有別。又被告所營事業除文教業外，尚包含資訊軟體服務、資料處理服務、電腦及事務性機器設備批發及零售、國際貿易、倉儲、住宅及大樓開發租售、不動產租賃、管理顧問業等事業，有被告之公司變更登記表在卷可稽，足認被告所營事業眾多，並非僅有文教事業。參以系爭股東會之議案，非僅就該實驗學校坐落之門牌號碼臺中市○○區○○路00號建物（下稱系爭建物）租賃契約處置議案進行討論，另有就被告之股東結構、股款繳納情形及財務狀況為報告，並討論後續是否進行解散、清算等涉及被告存續之議案，尚難僅憑系爭股東會中討論系爭建物租賃契約之處置及辦學地點，即認被告之主營業所係在臺中市，原告依此主張本院為有管轄權之法院，即無可採。從而，原告向無管轄權之本院起訴，即有違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 8 　　月　　26 日民事第三庭　法官　劉承翰以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 8 　　月　　26 日書記官許宏谷

臺灣臺中地方法院113年度訴字第2152號

關鍵資訊