臺灣臺中地方法院民事判決

原告

財政部國有財產署中區分署

法定代理人

趙子賢

訴訟代理人

申惟中律師

複代理人

蔡珮辰律師

複代理人

王少輔律師

被告

懋榮建設股份有限公司

法定代理人

紀吉川

訴訟代理人

許博堯律師

複代理人

陳玲君律師

李宗炎律師

上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，本院於民國114年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段000地號（第2錄）土地（下稱系爭土地）為中華民國所有，由原告所管理。詎被告自民國98年10月起至113年4月10間無權占用系爭土地，作為球場、雜草地、雜樹林、放置垃圾子母車使用（使用面積共計面積475.54平方公尺，下合稱系爭地上物），則原告自得請求被告給付因無權占有系爭土地，受有相當於租金之利益，故請求被告給付自98年12月起至113年4月10日止之補償金合計新臺幣（下同）73萬8324元，爰依民法第179條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告73萬8324元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：系爭土地上球場、垃圾子母車均非被告所設置管理或使用；雜草地、雜樹林則是系爭土地自然之狀態，與被告無涉，其並未無權占用系爭土地。被告既未使用系爭土地，原告自不得請求不當得利等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院110年度台上字第1096號判決參照）。

㈡原告主張被告自98年10月起至113年4月10間無權占用系爭土地，固提出現場照片、被告建案介紹及系爭土地於91、95、101年間之正射影像圖為證（見司促卷第9至16頁；本院卷第69至81）。惟查上開照片僅可知系爭土地上有系爭地上物之現況，復觀諸上開正射影像圖，固可見於101年間系爭地上物及被告建案之建物同時存在，惟尚難僅憑被告建案之建物與系爭地上物相鄰並同時存在等節，遽認被告有以系爭地上物占用系爭土地之情形，況原告未提出其他有利證據以實其說，自應認原告上開主張，委無可採。

四、綜上所述，原告依第179條規定，請求被告給付原告73萬8324元，及其遲延利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。