臺灣臺中地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

施懷

訴訟代理人

何佳音

被告

泓昱通訊有限公司

兼法定代理

人 張昱翔即張順國

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、兩造主張：

一、原告主張：被告泓昱通訊有限公司於110年11月26日邀同被告張順國（已更名為張翌翔）擔任連帶保證人，與原告簽訂「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」，約定授信額度150萬元之借款，上開額度分4筆動用撥款（即95萬元、5萬元、40萬元、10萬元），借款期間如附表所示。然被告僅分別繳納系爭借款部分本息，迄今尚積欠如附表所示合計807,431元之本息未還。依約定被告對原告所負之一切債務已喪失期限利益，視為全部到期。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還如附表所示之本金807,431元及利息、違約金。並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明或陳述。

叁、本院判斷：ㄧ、原告主張上開被告泓昱公司於110年11月26日邀同被告張翌 翔即張順國擔任連帶保證人，與原告簽訂「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」，約定授信額度150萬元之借款，上開額度分4筆動用撥款（即95萬元、5萬元、40萬元、10萬元），借款期間如附表所示。然被告僅分別繳納系爭借款部分本息，迄今尚積欠如附表所示合計807,431元之本息未還等情，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢表等資料為證，核屬相符。且被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張之事實，堪信為真。

二、從而，原告依兩造消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起訴請求被告應連帶給付原告807,431元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

肆、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。