臺灣臺中地方法院民事裁定

上訴人

即原告

即反訴被告

分子微量科技股份有限公司

法定代理人

楊智偉

被上訴人

即被告

即反訴原告

東騰電力系統有限公司

法定代理人

陳建廷

上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於民國114年8月28日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款定有明文。又按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2亦有明文。另按上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書，民事訴訟法第444條之1第1項亦有明定。再按本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，固為民事訴訟法第77條之15第1項所明定。惟本訴與反訴之訴訟標的不同者，均應徵收裁判費，原法院乃分別計算本訴、反訴之訴訟標的價額，合併核定，於法並無違誤（最高法院104年度台抗字第205號裁定意旨參照）。末按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2第2項亦有明文，是若起訴附帶請求至起訴前1日之利息應併算其價額。

二、上訴人對本院民國114年8月28日所為第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費，上訴程式尚有不備。經查：

㈠本訴部分：本件上訴人本訴部分上訴聲明：⒈原判決廢棄。⒉上廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）489萬6000元，及其中267萬元自民國113年1月19日起、其中222萬6000元自原審訴之追加暨準備書㈡狀送達被上訴人翌日（即114年2月11日）起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒊願供擔保，請准就聲明第2項部分宣告假執行。揆諸上開說明，本訴部分267萬元所附帶請求之利息乃起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，故本件本訴部分之訴訟標的價額核定為499萬8131元（詳如附表所示），即上訴人上訴利益為499萬8131元，應徵第二審裁判費9萬元。

㈡反訴部分：被上訴人即反訴原告於本訴言詞辯論終結前提起反訴，並聲明：⒈上訴人即反訴被告應給付被上訴人即反訴原告97萬4610元，及自反訴起訴狀送達反訴被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。本院就反訴部分，為上訴人全部敗訴之判決，上訴人提起上訴到院，並聲明：⒈原判決廢棄。⒉上開廢棄部分，被上訴人即反訴原告於第一審之訴駁回。經核反訴部分，上訴人上訴利益為97萬4610元，應徵第二審裁判費1萬9410元。

三、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，補繳本訴部分第二審裁判費9萬元及反訴部分第二審裁判費1萬9410元，逾期未繳，即駁回其本訴及反訴之上訴。又上訴人所提之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，命上訴人應於收受本裁定5日內一併補正。

四、爰裁定如主文。

附表：（金額：新臺幣/日期：民國）