臺灣臺中地方法院113年度訴字第3152號

• 裁判案由: 返還價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 30 日
• 法官: 廖聖民
• 法定代理人: 楊智偉、陳建廷
• 原告: 東騰電力系統有限公司法人
• 被告: 分子微量科技股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度訴字第3152號
上 訴 人
即 原 告
即反訴被告 分子微量科技股份有限公司

法定代理人 楊智偉

被 上訴人
即 被 告
即反訴原告 東騰電力系統有限公司

法定代理人 陳建廷
上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於民國114年8月28日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主　文
一、上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳本訴之第二審裁判費
新臺幣9萬元，逾期不補正，即裁定駁回其本訴部分之上訴
。
二、上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳反訴之第二審裁判費
新臺幣1萬9410元，逾期不補正，即裁定駁回其反訴部分之
上訴。
三、上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正本訴及反訴之上
訴理由。
理　由
一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4款定有明文。又按上訴不合程式或有其他不合法情形而
可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2亦有明文。另按上訴狀內未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書，民事訴訟法第444條之1第1項亦有明定
。再按本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，固為民事訴訟法第77條之15第1項所明定。惟本訴與反訴
之訴訟標的不同者，均應徵收裁判費，原法院乃分別計算本訴、反訴之訴訟標的價額，合併核定，於法並無違誤（最高法院104年度台抗字第205號裁定意旨參照）。末按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2第2項亦有明文，是若起訴附帶請求至起訴前1日之利息應併算其價額。
二、上訴人對本院民國114年8月28日所為第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費，上訴程式尚有不備。經查：
㈠本訴部分：
本件上訴人本訴部分上訴聲明：⒈原判決廢棄。⒉上廢棄部分
，被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）489萬6000元，及
其中267萬元自民國113年1月19日起、其中222萬6000元自原審訴之追加暨準備書㈡狀送達被上訴人翌日（即114年2月11日）起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒊
願供擔保，請准就聲明第2項部分宣告假執行。揆諸上開說
明，本訴部分267萬元所附帶請求之利息乃起訴前所生部分
，數額已可確定，應合併計算其價額，故本件本訴部分之訴訟標的價額核定為499萬8131元（詳如附表所示），即上訴
人上訴利益為499萬8131元，應徵第二審裁判費9萬元。
㈡反訴部分：
被上訴人即反訴原告於本訴言詞辯論終結前提起反訴，並聲明：⒈上訴人即反訴被告應給付被上訴人即反訴原告97萬461
0元，及自反訴起訴狀送達反訴被告翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
本院就反訴部分，為上訴人全部敗訴之判決，上訴人提起上訴到院，並聲明：⒈原判決廢棄。⒉上開廢棄部分，被上訴人
即反訴原告於第一審之訴駁回。經核反訴部分，上訴人上訴利益為97萬4610元，應徵第二審裁判費1萬9410元。
三、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，補繳本訴部分第二審裁判費9萬元及反訴部分第二審裁判費1萬9410元，逾期未繳，即駁回其本訴及反訴之上
訴。又上訴人所提之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，命上訴人應於收受本裁定5日內一併補正。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日民事第一庭　　法　官　廖聖民
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　 1 　 日書記官　黃昱程
附表：（金額：新臺幣/日期：民國）
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日（即起訴前1日） 年息 給付總額 本金489萬6,000元 1 利息 267萬元 113年1月19日 113年10月24日 5% 10萬2,131.15元 小計 10萬2,131.15元 合計 499萬8,131元