lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院113年度訴字第538號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    113 年 04 月 10 日
  • 法官
    李悌愷
  • 法定代理人
    伍維洪

  • 原告
    星展
  • 被告
    惠丞醫材股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第538號 原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 陳月招 被 告 惠丞醫材股份有限公司 兼法定代理 人 鄭博仁 蔡裕國 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年3月27日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新台幣(下同)601,239元,及自112年10月21日起至清償日止,按年息4.5%計算之利息,暨自112年11月22 日起至清償日止,其逾期在6個月內者,按0.45%計算,逾期超過6個月者,按0.9%計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面: 本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯 論而為判決。 貳、兩造主張: 一、原告主張: 被告惠丞醫材股份有限公司(下稱惠丞公司)於109年4月17日邀同被告鄭博仁、蔡裕國擔任連帶保證人,與原告簽訂授信往來與交易總約定書、保證書,向原告借款,原告於109 年4月21日分別撥款100萬元、350萬元,約定借款期間至113年4月21日止,被告惠丞公司應依約按月繳納本息攤還,利 率以原告資金成本加碼年息1.75%計算(被告逾期時利率核 算為4.5%),如未依約繳納,即喪失期限利益,並應繳納違約金(逾期在6個月內者以上開利率百分之10計算,超過6個月者以上開利率百分之20計算)。距被告惠丞公司自112年10月21日起未依約繳納本息,尚欠本金601,239元及利息、違約金未清償。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶返還本金601,239元及利息、違約金。並聲明: 如主文所示。 二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未曾提出書狀作何聲明或陳述。 叁、本院判斷: ㄧ、原告主張上開事實,業據提出銀行授信函、授信往來與交易總約定書、保證書、電腦帳務查詢單、催告函及掛號回執為證(見本院卷13至77頁),核屬相符。且被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀作何聲明或陳述,經本院調查結果,原告前揭主張之事實,堪信為真。 二、從而,原告依兩造消費借貸契約及連帶保證之法律關係,起訴請求被告應連帶給付原告601,239元,及自112年10月21日起至清償日止,按年息4.5%計算之利息,暨自112年11月22 日起至清償日止,其逾期在6個月內者,按0.45%計算,逾期超過6個月者,按0.9%計算之違約金,為有理由,應予准許 。 肆、訴訟費用負擔依據:民事訴訟法第85條第2項。 中  華  民  國  113  年  4   月  10  日民事第二庭 法 官 李悌愷 正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  4   月  10  日書記官 巫偉凱

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院113年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用