臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

安威風力發電股份有限公司

法定代理人

陳明信

訴訟代理人

丁榮聰律師

訴訟代理人

許文懷律師

被告

得意營造有限公司

法定代理人

柯宗昇

被告

台灣中油股份有限公司

法定代理人

李順欽

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1 節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。復訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第一項之核定，得為抗告；抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束，民事訴訟法第77條之1亦有明定。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明文。再按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（參見最高法院104年度臺抗字第72號民事裁判意旨）。

二、經查，原告起訴聲明請求：（一）被告得意營造有限公司、台灣中油股份有限公司應連帶給付原告新臺幣（下同）15,901,126元，及自民國113年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）被告得意營造有限公司應給付原告15,901,126元，及自113年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（三）被告台灣中油股份有限公司應給付原告15,901,126元，及自113年6月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（四）前三項給付，如其中一被告已為給付，其餘被告於其給付範圍內免給付義務。揆諸首揭說明，前揭聲明為不真正連帶之聲明，且其請求金額相同，及上開請求金額應加計至起訴前1日即113年6月11日為止之利息(計算式如附表所示，元以下四捨五入，至起訴後部分則不併算其價額)，是以，本件訴訟標的價額核定為16,003,503元（計算式：00000000元+102377元＝00000000元），依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費152,888元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。