臺灣臺中地方法院113年度重訴字第632號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 03 月 21 日
• 法官: 陳僑舫
• 原告: 徐良君
• 被告: 張振新

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度重訴字第632號
原 告 徐良君

被 告 張振新 住○○市○區○○街00號7樓 上列當
事人間損害賠償事件，原告就本院113年度易字第1071號刑事案
件提起附帶民事訴訟（113年度附民字第1419號），經本院刑事
庭裁定移送前來，於民國114年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣1170萬元，及自民國113年6月14日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣390萬元為被告供擔保，得假執行。被告
如以新臺幣1170萬元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）1385萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」(見113年度附民字第1419號卷【下稱附民卷】第5頁），
嗣於本院審理中，以言詞減縮金額為1170萬元（見本院卷第29頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告為原告之配偶楊侑倫教會之教友，為小國生活開發建設有限公司（下稱小國建設公司）之工務經理，係小國建設公司之代理人。民國111年6月8日，被告知悉原告
欲購買由小國建設公司興建、坐落臺中市○○區○○段000地號
土地及其上建物之預售房屋（下稱系爭房地），竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，對原告佯稱：如由買方提供不動產設定抵押的話，系爭房屋總價金可減為2300萬元，並以「配合建商節稅，需先向建商借貸1150萬元並設定抵押權，由建商匯款1150萬元至徐良君帳戶後，再將款項返還，塗銷抵押權登記…」得以優惠價格承購系爭房地，被告並可為原告處理相關事項云云，致原告陷於錯誤，誤信被告前述節稅之作法，先於111年6月10日支付定金100萬元予被
告，並聽從被告指示，於111年6月24日與被告所謂之小國建設公司股東蔡勝德、陳孟怜簽訂借款契約，向蔡勝德、陳孟怜2人借款1150萬元，由被告將相關文件交付代書辦理抵押
權設定，被告並簽發面額1100萬元本票，以取信原告，同日由楊侑倫與被告簽訂系爭房地買賣定金契約，載明：「因特殊約定條款於111年6月23日，特設定臺中市○○區○○○路000號
12K，由徐良君先生提供建物作為節稅設定使用」，並於同
年6月28日辦理抵押權設定完成，原告亦從蔡勝德處收受匯
款500萬元、650萬元，嗣原告為求盡速塗銷抵押權登記，遂於同年7月2日、7月4日匯款500萬元、650萬元至被告之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶，作為清償借款之用，詎被告收受匯款後遲未塗銷抵押權，經原告催促，事後竟以「用印問題」、「需他人頂替設定抵押權」致無法塗銷抵押權等理由搪塞，迄112年1月4日原告接獲陳孟怜寄
發之催告函，指稱原告尚未清償1150萬元借款，原告始知受騙。被告犯詐欺取財罪，經臺灣高等法院臺中分院以113年
度上易字第891號處有期徒刑壹年伍月。被告詐騙所得1250
萬元，已清償80萬元，尚餘1170萬元。並聲明如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出臺灣臺中地方檢察署檢察官112年
度偵字第39506號（見本院卷第17至19頁），被告涉嫌詐欺
案件，經本院113年度易字第1071號刑事判決判處被告犯詐
欺取財罪刑，有上開刑事判決在卷可考（見本院卷第13至16頁）。被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀爭執，視同對於原告主張之事實為自認，原告主張之事實堪認為真正。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告詐欺原告，致原告因此受損1170萬元，原告請求被告如數賠償，核屬有據，應予准許。
㈡按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於113年6月13日送達被告（見附民卷第11頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，應自翌日起加付法定遲延利息。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付原告1170萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
七、本件刑事附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，審理期間復未發生訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔諭知。
八、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保或提存，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日民事第五庭　　法　官　陳僑舫
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日書記官　黃俞婷