臺灣臺中地方法院民事裁定

異議人

黃佳惠

相對人

林珮愉即阿娟黑土豬肉店

上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於民國114年3月6日所為114年度司他字第70號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查本院司法事務官所為114年度司他字第70號聲請確定訴訟費用額之裁定（下稱原裁定）於民國114年3月14日送達異議人，有送達證書在卷可稽（見司他字卷第11頁），異議人於收受送達後10日內即同年3月17日具狀向本院聲明異議，經本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。

二、異議意旨略以：異議人與相對人於113年12月9日在臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）民事庭達成和解（113年度刑上移調字第668號），該調解筆錄第7點約定「本院112年度勞訴字第284號民事事件程序（含訴訟及非訴）費用由林珮愉（即相對人）、郭泰程負擔」。依上開和解內容，本件訴訟費用應由相對人、郭泰程負擔。爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二；裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第114條第1項前段、第83條、91條第3項分別著有明文。又原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費2/3，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收裁判費1/3，故法院應依職權逕行扣除2/3裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照）。又確定訴訟費用額係屬非訟事件，本院之裁定僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至於訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年台抗字第705號民事裁定意旨參照）。亦即，確定訴訟費用額之裁定，僅在審究當事人應負擔之訴訟費用數額，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，故當事人在該程序中，僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執，至於本案訴訟當事人間事後是否另行協議訴訟費用之分擔，應另訴或循其他途徑處理，尚非確定訴訟費用額事件所得審究，先予敘明。

四、經查，異議人向相對人提起職業災害補償訴訟（112年度勞訴字第284號，下稱系爭訴訟），經本院以112年度救字第194號裁定准予訴訟救助而暫免繳納裁判費在案，嗣異議人與相對人於臺中高分院113年度刑上移調字第668號就系爭訴訟達成和解，抗告人遂於第一審言詞辯論期日前撤回系爭訴訟，按前開規定，異議人因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用即應由異議人負擔，本件異議人既非爭執原裁定核定之訴訟費用額，則本院司法事務官於調閱系爭訴訟卷宗審查後，依職權計算確定異議人應向本院繳納之訴訟費用為新臺幣（下同）14,853元，並類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，加計自裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法並無不合。至異議人雖主張本件訟費用應由相對人負擔，並提出臺中高分院113年度刑上移調字第668號調解筆錄為證，然兩造是否就本件訴訟費用達成由相對人負擔之約定，核屬日後異議人是否持前開調解筆錄為執行名義或另訴，向相對人請求賠償之範疇，要與本件聲請確定訴訟費用額之程序，僅在審究訴訟費用之範圍，及確定異議人應向本院繳納之訴訟費用數額無涉，故異議人以前揭情詞提起本件抗告，自無可採。從而，本院司法事務官依相對人聲請為確定訴訟費用額之裁定，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。