資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度再易字第18號
- 再審原告
- 張惟甯
- 訴訟代理人
- 楊鈞豪
- 再審被告
- 廣昌相本制作有限公司
- 法定代理人
- 郭子寧
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於本院中華民國114年2月14日113年度消簡上字第3號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應於30日之不變期間內提起，其期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，此觀民事訴訟法第507條、第500條第1項、第2項本文規定甚明。又聲請再審，應以訴狀表明關於再審理由並遵守不變期間之證據；聲請再審不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第507條、第501條第1項第4款、第502條第1項亦有明文。
二、經查：聲請人對於民國114年2月14日本院113年度消簡上字第3號確定裁定（下稱原確定判決）聲請再審，該判決於同年2月20日送達，有原確定判決、送達證書在卷可稽（見本院113年度消簡上字第3號卷第177頁），於是日起算30日之不變期間，聲請人遲至114年4月20日就原確定判決聲請再審，顯已逾30日之不變期間。聲請人復未進一步表明有何再審事由發生或知悉在後，並遵守不變期間之證據，僅陳述伊於前程序第二審言詞辯論期日，確有前往開庭，惟趕赴本院途中遭遇車禍，因此無法開庭云云，揆諸前揭說明，難認其再審之聲請為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。
民事第六庭審判長法 官 巫淑芳