臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

曾佳群

原告

潘昱孜

原告

何蟬君

原告

鄭慈君

共同訴訟代理人

鄭仲昕律師

共同訴訟代理人

李昭儒律師

被告

臺中市迦美地華德福實驗教育機構

法定代理人

呂玉英

代理人

聶瑞瑩律師

高肇成律師

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條亦分別定有明文。

二、上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納足額之裁判費。查本件財產權部分之訴訟標的金額暫核為新臺幣（下同）191萬0,101元（如附表所示項目合計後應為191萬0,704元，惟起訴狀聲明合計僅請求191萬0,101元），原應徵第一審裁判費2萬0,008元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。本件應暫免徵收裁判費3分之2即1萬3,339元（計算式：20,008元×2/3=13,339元，元以下四捨五入）。另原告尚有請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照）。故合計本件應徵第一審裁判費1萬8,669元（計算式：20,008元-13,339元+3,000元+3,000元+3,000元+3,000元=18,669元），扣除已繳之2,000元，應補繳1萬6,669元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳；逾期不繳，即駁回其訴。

附表：（金額均為新臺幣/元）