臺灣臺中地方法院民事裁定

受裁定人即

被告

優潁生技有限公司

法定代理人

尚佳玲

上列受裁定人、被告尚佳玲與原告林芳如間請求給付工資等事件，因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2；依法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第1、3項分別定有明文。次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項著有規定。是於起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號、臺灣高等法院110年度抗字第477號裁定參照）。

二、本件受裁定人即原告林芳如對被告優潁生技有限公司、尚佳玲請求給付工資等事件（下稱系爭事件），依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。嗣該事件經本院112年度勞訴字第194號判決，並諭知訴訟費用由被告優潁生技有限公司負擔87%，餘由原告負擔確定在案。依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收暫免徵收之裁判費。

三、經查，系爭事件經第一審法院核定訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,246,561元（含勞保老年給付損害860,580元、勞工退休金提撥差額113,742元與積欠工資272,239元），原應徵第一審裁判費13,375元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。基此，除勞保老年給付損害外均屬之，則暫免部分之訴訟標的金額為385,981元，原應徵第一審裁判費4,190元，應暫免徵收裁判費3分之2為2,793元【計算式：4,190元×2/3＝2,793元，元以下四捨五入】，應繳之裁判費10,582元【計算式：13,375－2,793＝10,582元】業已由原告繳納(參第一審卷，頁81、141)。嗣於第一審程序中，原告變更聲明為：㈠被告應連帶給付原告94萬9,230元，及自民事變更聲明二狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡被告優潁公司應給付原告14萬1,464元，及自民事變更聲明二狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應連帶提繳10萬1,226元至原告設於勞工保險局之勞工退休準備金專戶，則訴訟標的金額減縮為1,191,920元【計算式：949,230＋141,464＋101,226＝1,191,920】，應徵裁判費12,880元，減縮部分之裁判費495元【計算式：13,375－12,880＝495】應由原告負擔。又第一審裁判費12,880元，依上開判決應由被告優潁生技有限公司負擔11,206元【計算式：12,880×87%＝11,206，元以下四捨五入】，由原告負擔1,674元【計算式：12,880－11,206＝1,674】，其中原告已超額繳納而無庸再向本院繳納，則本件暫免徵收之裁判費2,793元，應由被告優潁生技有限公司負擔。是以，被告被告優潁生技有限公司應向本院繳納之訴訟費用額確定為2,793元，並加計自裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

民事庭司法事務官 林柔均