臺灣臺中地方法院114年度司他字第478號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司他字第478號
受裁定人即
被 告 台灣福代克思股份有限公司

法定代理人 菅野克弘

當事人間請求給付資遣費事件，因該事件已經確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主　　文
受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,107
元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
理　　由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免
徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定
加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權
裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規
定加計法定遲延利息。
二、本件係原告蔡涴婷提起112年度勞簡字第131號請求給付資遣費訴訟(下稱系爭事件)，依勞動事件法第12條第1項規定暫
免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。系爭事件第一審判決諭知訴訟費用由被告負擔87%，餘由原告負擔，被告
不服提起上訴，經本院113年度勞簡上字第11號判決上訴駁
回，而確定在案，上情本院調閱系爭事件上開歷審卷宗查核無誤。又系爭事件原告原請求被告應給付新臺幣(下同)14萬9487元及其利息，嗣變更為被告應給付原告15萬8303元及其利息；依擴張後之聲明應徵裁判費為1,660元，惟原告起訴
時已繳納其中553元，有本院自行收納款項收據在卷可佐(原第一審卷第115、273頁)，其餘1,107元則依首揭勞動事件法規定而暫免繳納。是以，依上開確定判決所諭知，變更後訴訟費用由被告負擔百分之87之意旨，被告原應負擔1,444元(計算式：1660*87%，元以下四捨五入)之裁判費，惟該因暫
免繳納而尚未徵收之第一審裁判費僅1,107元即應由被告負
擔並向本院繳納，並加計自本裁定確定之翌日起，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日民事庭司法事務官 張川苑