臺灣臺中地方法院114年度司促字第13381號

臺灣臺中地方法院支付命令

114年度司促字第13381號

債權人

育曜有限公司

債權人

威皇有限公司

上列二人共

共法定代理

人 林育威

債 務 人 超雄紡織有限公司

法定代理人 陳進才

一、㈠債務人應向債權人清償新臺幣貳拾貳萬陸仟柒佰零玖元，及自民國一百一十三年十二月二十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

㈡債務人應向債權人清償新臺幣貳拾伍萬伍仟元，及自民國一百一十四年一月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

㈢債務人應向債權人清償新臺幣貳拾伍萬伍仟元，及自民國一百一十四年四月二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

㈣債務人應向債權人清償新臺幣壹拾玖萬柒仟壹佰元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

㈤債務人應賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。

二、債權人其餘之聲請駁回。（按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令，民事訴訟法第508條第1項定有明文。其立法理由略稱：「民訴律第六百十九條前段理由謂關於給付代替物一定數量（例如一定之金額或有價證券之一定數目）為目的之請求事件，往往簡單易明，故應使得依督促程序主張此請求，以保全債權人之權利」，故民事訴訟法第508條所稱之金錢、有價證券，均屬「代替物」之例示，倘係請求特定有價證券之返還，即屬物之交付之請求，不得依督促程序主張之。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項亦定有明文。經查，債權人聲請事項第四項、第五項為「債務人應返還聲請人所開立之支票2紙（支票號碼AM0000000、AM0000000號支票）」，乃聲請債務人返還特定之支票，係屬物之交付請求權，非代替物之請求，不屬得聲請法院依督促程序核發支付命令之標的。是依前揭說明，本件返還支票之聲請不合法，應予駁回。）

三、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。

四、上列聲請駁回部份，債權人如有不服應於裁定送達後10日內具狀附理由向本院司法事務官提出異議。

五、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。

六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，爰依民事訴訟法第95條、第79條裁定如主文。

民事庭司法事務官 張川苑附註：

一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。

二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。