臺灣臺中地方法院民事裁定

債權人

陳柏棟

上債權人聲請對債務人李奇輝發支付命令事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之原因事實。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條分別定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務（臺灣新竹地方法院109年度事聲字第18號裁定意旨參照）。

二、次按非財產上損害是否已達情節重大而得為請求之程度，亦屬抽象，而非明確，且性質屬精神慰撫金，非如財產上損害，得具體以金錢為計算（臺灣士林地方法院107年度事聲字第3號裁定意旨參照）。又請求非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形決定之，無法逕以聲請人主觀上認定而核發支付命令決定金額（臺灣臺南地方法院109年度事聲字第11號裁定意旨參照）。

三、債權人聲請意旨略以：債務人於公開場合毆打債權人並出言恐嚇，客觀上使人感受到侮辱，且債權人當時尚有一歲嬰幼兒在旁，債權人恐懼嬰幼兒之安危，憂心受進一步持器械攻擊，於現場報警，且嗣後數日出現焦慮、睡眠困擾等精神傷害，債務人應賠償債權人之精神慰撫金，求償金額為新臺幣30萬元及自113年12月21日起至清償日止，依年息百分之五計算之利息，爰聲請核發支付命令等語。

四、經查，債權人所主張之非財產上損失，是否已達情節重大而得為請求之程度為抽象，請求數額亦難具體計算，無法逕依債權人主觀想法而遽予認定，揆諸首開說明，債權人之請求為無理由，應予駁回。

五、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 陳汎樺