臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

代理人

高志沅

相對人

即債務人

林助信律師即陳定檒之遺產管理人

債務人

崍湰琩琦鋮科技有限公司即崍湰琩工程有限公司

兼法定代理人

林芊杅

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第881之17條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：債務人即被繼承人陳定檒以其所有如附表所示之不動產，為擔保聲請人對於債務人之債權，經設定登記如下之抵押權：

（一）登記日期：⑴民國（下同）109年06月30日。

⑵110年07月05日。

⑶112年04月06日。

（二）權利種類：⑴⑵⑶最高限額抵押權。

（三）擔保債權總金額：⑴新臺幣（下同）2,400,000元。

⑵1,200,000元。

⑶2,400,000元。

（四）擔保債權確定期日：⑴139年06月28日。

⑵140年06月30日。

⑶142年02月22日。

（五）擔保債權種類及範圍：⑴⑵⑶擔保債務人對權利人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內所負之債務，包括租金、買賣價金、貸款、手續費、票款、墊款、保證債務、應收帳款業務之違約責任。

（六）清償日期：⑴⑵⑶依各個債務契約約定。

（七）利息(率)：⑴⑵⑶依各個債務契約約定。

（八）遲延利息(率)：⑴⑵⑶依各個債務契約約定。

（九）違約金：⑴⑵⑶依各個債務契約約定。

（十）其他擔保範圍約定：⑴⑵⑶1.取得執行名義之費用。2.保全抵押物之費用。3.因侵權行為或債務不履行而發生之損害賠償。4.權利人墊付抵押物之保險費及其按依法定利率計算之利息。5.律師費。

（十一）債務人及債務額比例：⑴⑵⑶陳定檒、林芊杅、崍湰琩工程有限公司，債務額比例：均為全部。嗣聲請人執有債務人陳定檒、林芊杅、崍湰琩琦鋮科技有限公司即崍湰琩工程有限公司於112年2月23日共同簽發免除作成拒絕證書，面額6,330,000元之本票乙紙，到期日期為民國112年11月24日。詎經聲請人屆期向債務人提示，未獲清償，計尚欠本金4,832,000元及利息等。惟債務人即被繼承人陳定檒於112年11月10日死亡，其繼承人均聲明拋棄繼承，本院113年司繼字第1744號裁定選任相對人林助信律師為被繼承人陳定檒之遺產管理人，為此聲請拍賣抵押物以資受償。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書及其他約定事項、土地暨建物登記謄本、本票、本院113年度司繼字第1744號選任遺產管理人事件民事裁定等影本為證，經核尚無不合；另經本院發函通知相對人、債務人於收受該通知後七日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，僅相對人即債務人林助信律師即陳定檒之遺產管理人（下稱遺產管理人）表示意見略以：聲請人雖提出發票日為112年2月23日、票面金額633萬元之本票為債權證明文件，其應係擔保第三次抵押權設定240萬元之債務而簽發，非擔保共計三次之抵押權之債權，故前二次之抵押權設定聲請拍賣，應予駁回等語。惟查，依聲請人所提所提抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本所示，本件三次均係設定為「最高限額抵押權」，且其擔保債權種類及範圍均為「擔保債務人對權利人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定債權最高限額內所負之債務」，是聲請人提出前揭面額633萬元、到期日為112年11月24日之本票為債權證明文件，並主張經提示本票後尚有欠款4,832,000元未為清償，且為相遺產管理人既不否認，則該前揭欠款自屬本件三筆最高限額抵押權擔保之範圍無疑。是遺產管理人以前詞置辯，並稱前二次抵押權設定聲請拍賣抵押物應予駁回等語，尚非可採。從而，依上開規定，本件聲請應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

簡易庭司法事務官　洪士原