臺灣臺中地方法院民事判決

原告

陳佳渝

訴訟代理人

黃靖閔律師

訴訟代理人

劉力綝律師

訴訟代理人

張雅婷律師

被告

陳旺助

兼訴訟代理人

陳育男

被告

陳原禾

上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

理由

一、被告陳原禾經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被繼承人王美智於民國（下同）113年4月24日死亡，遺有如附表一所示遺產，兩造為王美智之全體繼承人，應繼分如附表二所示。前揭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟全體共有人迄今仍無法協議分割遺產，前揭遺產仍為兩造公同共有，爰依民法第1164條規定，請求裁判分割王美智所遺如附表一所示之遺產。又原告已先行墊付王美智之醫療、喪葬費合計新臺幣（下同）588,677元，此墊付費用應先由遺產中扣償後，再按兩造如附表二所示之應繼分比例分配等語。並聲明：如主文所示。

三、被告則以：

㈠被告陳旺助、陳育男均稱：對原告主張上情沒有意見等語。

㈡被告陳原禾未於最後言詞辯論期日到場，惟以書狀稱：對原告主張扣除之醫療費用及喪葬費用皆不爭執，並同意扣除。王美智之遺產分割方式，扣除醫療費用及喪葬費用外，其餘遺產由各繼承人取得現有存款及孳息、股金之4分之1，即各該繼承人各自向存款或股金寄託之金融機構提領4分之1存款及孳息金額、股金等語。

四、得心證之理由：

㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⒈直系血親卑親屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164條分別定有明文。經查，原告主張上情，有被繼承人及兩造戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作業部回函、中華郵政股份有限公司回函、合作金庫商業銀行五權分行回函、聯邦商業銀行業務管理部存匯集中作業科回函各1份在卷可稽（見本院卷第21至33、85至93、103至105頁），為被告所不爭執，堪信為真。兩造公同共有如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，原告依上開規定請求裁判分割，即屬有據。

㈡原告為王美智支付之醫療費用及喪葬費588,677元，應先由王美智遺產中予以扣除：

⒈按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條前段定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89號判決意旨參照）。

⒉次按債權與其債務同歸一人時，債之關係消滅，但其債權為他人權利之標的或法律另有規定者，不在此限；繼承人對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅，民法第344條、第1154條分別定有明文。是繼承人對於被繼承人有債權時，自不因繼承而混同消滅。繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條定有明文。考其立法意旨，在於繼承人對被繼承人負有債務時，若先由繼承人分割取得應繼財產，嗣再清償對被繼承人所負債務，徒增法律關係複雜，為簡化之故，乃設此規定。是被繼承人對於繼承人所負之未償債務，而應由全體繼承人負返還之義務，於遺產分割時應如何扣還，法雖無明文，惟如分割由全體繼承人按應繼分負擔此一債務，再由對於被繼承人有債權之繼承人向全體繼承人請求清償債務，同將使法律關係趨於複雜，本於簡化繼承之法律關係，得類推適用民法第1172條規定，由應繼財產中將該債權金額分歸該繼承人。

⒊經查：原告主張其支出王美智醫療費用及喪葬費合計總額為588,677元，業據其提出中山醫藥大學附設醫院門診醫療費用收據、萬安生命科技股份有限公司統一發票、善園生命會館服務明細、臺中市生命禮儀管理處使用規費收據、安心管理顧問有限公司禮儀服務明細、合作金庫商業銀行匯款申請書、臺中市寶覺寺統一發票及收據各1份為證（見本院卷第37至50頁），為被告所不爭執，堪信為真。揆諸前揭說明，上開醫療費用及喪葬費用588,677元即應於遺產分割時優先自遺產中扣償。

㈢系爭遺產之分割方法：

⒈按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第1至2項分別定有明文。

⒉本院審酌王美智所遺如附表一編號1所示之存款為6,021,286元，足以供原告扣還其所支出上開王美智醫療費用及喪葬費588,677元，爰以該遺產先扣還原告上開費用。扣除後餘額5,432,609元及附表一編號2至7所示遺產為金錢及股份，性質均屬可分，由兩造依附表二所示應繼分比例分配。

五、綜上所述，原告依民法第1164條規定，請求分割王美智遺產如附表一所示，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段。

附表一：王美智之遺產及分割方法（金額：新臺幣）