臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

謝馥羽

相對人

廣紘國際股份有限公司

法定代理人

陳伯昌

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國114年4月10日，本院114年度司票字第2942號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原裁定准許相對人依票據號碼WG0000000之本票【金額：新臺幣（下同）1,236,054元，發票日民國112年10月14日，下稱系爭本票】強制執行，然系爭本票內容與本院113年度司票字第6406號裁定之本票內容及金額相同，相對人重複聲請執行。抗告人已依兩造協議與EMAIL書面往來，簽訂分48期之還款計畫，並自114年1月起陸續履行還款，每月繳納約3萬元，迄今已繳納4期等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。

三、經查，本件相對人執有形式上由抗告人簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，經提示後未獲付款，遂依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為證。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，就系爭本票為准予強制執行之裁定，於法有據。抗告人雖稱系爭本票與本院113年度司票字第6406號裁定之本票內容相同，然該案裁定所准予強制執行之本票，票據號碼分別為WG0000000、WG0000000，金額分別為143,849元、887,933元，此有該案裁定附卷可憑，顯然與本件相對人所執之本票不同。又抗告人稱已有清償等語，則係實體上爭執，根據上開說明，應由抗告人另依訴訟程序以資解決，不得於本件非訟事件中審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。