臺灣臺中地方法院114年度消債聲免字第3號

• 裁判案由: 清償債務聲請免責
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 03 月 24 日
• 法官: 林秀菊

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度消債聲免字第3號
聲請人(即
債務人) 吳佳真

代 理 人 康春田律師(法扶)
相對人(即
債權人) 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

相對人(即
債權人) 星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 伍維洪

相對人(即
債權人) 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明

相對人(即
債權人) 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

相對人(即
債權人) 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

相對人(即
債權人) 台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人 宮文萍

相對人(即
債權人) 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文

相對人(即
債權人) 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明

相對人(即
債權人) 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼

上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主　文
債務人吳佳真應予免責。
理　由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所
必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費者債務清理條例第133條前段定有明文。又債務人於清算程序後
，原則上應予免責，例外有消費者債務清理條例第133條或
第134條之情形，始不予免責。債務人係因有第133條之情形，而裁定不予免責，其於裁定確定後，已繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，於債務人依同條例第141條規定再次聲請免責時，法院即應裁
定予以免責，並無裁量之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院民國104年法律座談會民事類提案第24號問題㈡之研討結果、97
年第4期民事業務研究會第15號法律問題司法院民事廳消費
者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱債務人）已繼續清償至消費者債務清理條例第141條所定各債權人最低應受分配
之數額，請為債務人免責之裁定等語。
三、經查：
㈠債務人依消費者債務清理條例聲請清算事件，前經本院於民國112年11月9日以112年度消債清字第59號裁定開始清算程
序。嗣經本院司法事務官執行清算，於債務人之清算財團財產可分配時，作成分配表，將清算財團新臺幣（下同）11,788元分配予債權人後，於113年10月21日以113年度司執消債清字第8號裁定清算程序終結並確定在案，債務人因具有消
費者債務清理條例第133條前段所定不免責之事由，經本院
於113年12月30日以113年度消債職聲免字第75號裁定不免責確定等情，有本院112年度消債清字第59號、113年度司執消債清字第8號、113年度消債職聲免字第75號民事裁定及案卷可證。
㈡債務人主張：其於受不免責之裁定確定後，已繼續清償債務達消費者債務清理條例第141條所定數額乙節，業據債務人
提出轉帳交易明細、存款憑條影本為證，並經債權人陳報屬實，經核應已達本院前開113年度司執消債清字第8號案件分配表所示之金額，堪認債務人之上開主張與事實相符。
四、綜上所述，本件債務人受不免責裁定確定後，已繼續清償達消費者債務清理條例第133條所定之數額，且各普通債權人
受償額亦均已達所應受分配額，符合同條例第141條所定之
免責要件，揆諸前揭規定及說明，本院應為債務人免責之裁定。
五、依消費者債務清理條例第141條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日臺灣臺中地方法院民事庭
法　官　林秀菊
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1,500元之裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日書記官　陳彥蓉