lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 986

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

       114年度聲字第422號

保全證據民事裁判日期 114 年 12 月 10 日

法官董庭誌

聲請人
甲聖工業股份有限公司
法定代理人
林聖竹
相對人
盟立自動化股份有限公司
法定代理人
孫弘

上列當事人間聲請保全證據事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣彰化地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。保全證據之聲請,在起訴後,向受訴法院為之;在起訴前,向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之,民事訴訟法第28條第1項、第369條第1項分別定有明文。

二、經查,聲請人主張兩造於民國109年6月10日簽訂設備採購合約書(下稱系爭契約),聲請人向相對人購買「彰濱廠整廠物流搬送系統」(下稱系爭系統)。然系爭系統不斷發生異常故障及停止運轉之情形,聲請人乃寄發存證信函解除系爭契約,並請求相對人自行拆解系爭系統回復原狀,惟相對人迄未置理。聲請人為保全廠房之生產力,僅得自行委由第三人拆解系爭系統,但為避免系爭系統經拆解後有滅失之情形,並為釐清系爭系統之瑕疵責任歸屬,爰聲請本院囑託臺灣省機械技師公會鑑定。然系爭系統所在地為彰化縣彰濱工業區,係臺灣彰化地方法院(下稱彰化地院)管轄區域,且聲請人就其主張之上開事實並未向本院提起訴訟,有系爭契約及本院索引卡查詢結果附卷可參。依前揭說明,聲請人於起訴前聲請保全在彰化縣彰濱工業區之證物,應由證物所在地之法院即彰化地院管轄,聲請人向無管轄權之本院聲請保全證據,顯有違誤,爰依職權將本件移送彰化地院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  12  月  10  日

         民事第四庭 法 官 董庭誌

中  華  民  國  114  年  12  月  11  日

               書記官 王政偉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院114年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)