臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊文鈞

被告

周樨華

周雨欣

周綺華

周英櫻

吳一平

周浣玲

董貴芬

周英祺

周丞進

周裕喬

上列當事人間請求撤銷遺產分割協議事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2分別定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照）。至附帶請求於起訴前所生之孳息、損害賠償、違約金或費用者，因其數額已可確定，應併算其價額。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，原則上以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。

二、經查：

（一）原告起訴請求撤銷被告就附表所示之不動產（下稱系爭不動產）所為遺產分割協議之債權行為及於民國107年4月23日辦理分割繼承登記之物權行為；請求撤銷被告周綺華、周英櫻及吳一平就系爭不動產所為贈與契約之債權行為及於107年5月4日辦理所有權移轉登記之物權行為；請求被告應將107年4月23日辦理之分割繼承登記塗銷，並回復登記為被告公同共有；請求周綺華、周英櫻及吳一平應將系爭不動產於107年5月4日辦理之所有權移轉登記塗銷。

（二）依前揭說明，原告上開主張之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為了回復被告周樨華對系爭不動產之繼承權，而未超出終局標的範圍，故訴訟標的價額應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，除被撤銷法律行為標的之價額低於原告主張之債權額外，應以原告主張之債權額計算。而原告主張債權本金為新臺幣（下同）93,055元，及其中91,455元自98年3月21日起至起訴前1日即114年5月28日止之利息296,114元【計算式：91,455元×（16＋69／365）×20％，元以下四捨五入】暨督促費用500元，其數額已可確定，應併算其價額。是原告主張之債權額應為389,669元（計算式：93,055元＋296,114元＋500元）。

（三）又原告請求撤銷之標的為系爭不動產，然系爭不動產於原告起訴時因無實際交易價格供本院判斷，爰參以門牌號碼臺中市○○區○○路00號5樓房屋（含坐落土地）與系爭不動產均位在同棟大樓，且面積、位置、建築形態及屋齡均與系爭不動產相似，而該房地於113年8月20日之交易價格為7,500,000元，有內政部不動產交易實價查詢結果附卷可稽，應足資作為認定系爭不動產交易價額之依據，再乘以周樨華之應繼分比例5分之1，堪認系爭不動產之價額應為1,500,000元，顯未低於原告主張之債權額389,669元。是本件訴訟標的價額應核定為389,669元，應徵第一審裁判費5,270元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。