臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

育曜有限公司

原告

威皇有限公司

上二人共同法定代理人

林育威

被告

超雄紡織有限公司

法定代理人

陳進才

一、上列當事人間因請求損害賠償等事件，原告聲請對被告發支付命令，被告已於法定期間內對支付命令提出異議，依法應以支付命令之聲請視為起訴。另按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2定有明文。故以一訴附帶請求起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用部分，數額已可確定，應合併計算其價額。又按預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。查，原告起訴之先位請求、備位請求第1至3項、第5項之聲明均相同（如附表一編號1至3、5所示)；而第4項各為「被告應給付原告新臺幣（下同)510,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息」（即附表編號4)、「被告應返還支付命令聲請狀附表所示編號6與編號7之支票」，係以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，又查上開支票發票金額合計425,000元（見司促卷第11至12頁)，應以其中價額較高之先位請求之訴訟標的核定其價額。另原告以一訴附帶請求如附表一所示之利息，其中如附表一編號1至3所示之起訴前利息共10,515元部分（計算式如附表二編號1至3所示)，應併算其價額。從而，原告本件訴訟標的金額為1,454,324元（計算式：226,709元＋255,000元＋255,000元＋510,000元＋197,100元＋10,515元)，應徵收第一審裁判費18,582元，扣除原告前繳支付命令裁判費500元後，尚應補繳18,082元，茲依民事訴訟法第249條第1項規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。

二、特此裁定。