臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

王廷全

訴訟代理人

周利皇律師

被告

邱新勝即順吉建材行

上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

二、本件原告起訴聲明：⒈被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路00號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。⒉被告應將順吉建材行商業登記地址自系爭房屋辦理遷出登記。⒊被告應給付原告新臺幣（下同）45萬5,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒋被告應自起訴狀繕本送達翌日起至騰空遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告2萬元。其中第1項、第2項聲明，原告同時請求被告遷讓房屋及辦理遷出登記，使其系爭房屋所有權回復圓滿之狀態，其經濟目的同一，應擇其中價額較高者定之。又考諸系爭房屋最新課稅現值為20萬3,400元，故聲明第1項、第2項之訴訟標的價額核定為20萬3,400元，並應與第3項聲明之45萬5,800元合併計算。至於訴之聲明第4項部分，核屬第1項聲明之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。基此，本件訴訟標的價額應核定為65萬9,200元（計算式：203,400元＋455,800元＝659,200元），應徵第一審裁判費8,780元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。