資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度補字第3214號
- 原 告
- 九太科技股份有限公司
- 法定代理人
- 沈會承
- 被 告
- 樂湘國際有限公司
- 法定代理人
- 王艷春
- 被 告
- 林睿彬即彬彬早午餐
- 陳憶如即初憶花藝髮廊工作室
- 不言美器藝術平台有限公司
- 法定代理人
- 邊正
- 被 告
- 傅玉茹即聿香商行
- 林廷彥即沐竹林居酒屋
- 蕭濬泰即吃溜麵館
- 張蓓蓓即一利香小吃店
- 陳延銘即樓下那間咖啡店
- 翁欣妤即酷果商行
- 王家敏即衣萊潔自助洗衣
上列當事人間確認債權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，聲明異議，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」之性質，自應以執行標的物之價值及債權人提起確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定意旨參照）。經查，本件原告主張其對於訴外人逸居股份有限公司（下稱逸居公司）有依臺灣臺北地方法院113年度司票字第35522號民事裁定所載之本票債權總額新臺幣（下同）3200萬元（計算式：本票票面金額1600萬元＋1600萬元=3200萬元）及自民國113年1月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等債權，並起訴請求確認逸居公司對於被告有如附表所示之債權存在。因原告對於逸居公司之債權，與原告請求確認逸居公司對於被告如附表所示之債權，二者相比較，應以逸居公司對被告之金錢債權合計之1259萬6666元（計算式詳如附表）為低，是本件原告如獲勝訴判決之利益，應以1259萬6666元為限。爰核定本件訴訟標的價額核定為1259萬6666元，應徵第一審裁判費14萬1380元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表（新臺幣）： 債權人 被告(債務人) 債權內容 債權總額 逸居股份有限公司 樂湘國際有限公司 114年8月1日至115年12月31日止，每月至少5萬元。 85萬元（計算式：5萬元×17月=85萬） 林睿彬即彬彬早午餐 114年8月1日至115年12月31日止，每月至少5萬元。 85萬元（計算式：5萬元×17月=85萬） 陳憶如即初憶花藝髮廊工作室 114年9月11日至115年12月31日止，每月至少5萬元。 78萬3333元【計算式：5萬元×（15+20/30）=78萬3333元，元以下四捨五入】 不言美器藝術平台有限公司 114年9月11日至115年12月31日止，每月至少27萬元。 423萬元【計算式：27萬元×（15+20/30）=423萬】 傅玉茹即聿香商行 114年8月1日至115年12月31日止，每月至少5萬元。 85萬元（計算式：5萬元×17月=85萬） 林廷彥即沐竹林居酒屋 114年8月1日至115年12月31日止，每月至少5萬元。 85萬元（計算式：5萬元×17月=85萬） 蕭濬泰即吃溜麵館 114年8月1日至115年12月31日止，每月至少5萬元。 85萬元（計算式：5萬元×17月=85萬） 張蓓蓓即一利香小吃店 114年8月1日至115年12月31日止，每月至少5萬元。 85萬元（計算式：5萬元×17月=85萬） 陳延銘即樓下那間咖啡店 114年8月1日至115年12月31日止，每月至少5萬元。 85萬元（計算式：5萬元×17月=85萬） 翁欣妤即酷果商行 114年8月1日至115年12月31日止，每月至少5萬元。 85萬元（計算式：5萬元×17月=85萬） 王家敏即衣萊潔自助洗衣 114年9月11日至115年12月31日止，每月至少5萬元。 78萬3333元（計算式：5萬元×（15+20/30）=78萬3333元，元以下四捨五入） 合計 1259萬6666元