臺灣臺中地方法院民事判決

原告

臺中商業銀行股份有限公司

法定代理人

李瑞倉

訴訟代理人

李明哲

被告

楠億工業有限公司

兼上一人

法定代理人

蔡甘仁

被告

蔡幸葇

上列當事人間請求返還借貸款事件，本院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告楠億工業有限公司(下稱楠億公司) 於民國113年8月14日，邀同被告蔡甘仁、蔡幸葇為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同) 90萬元及210萬元2筆，合計300萬元，約定借款期間自113年8月19日起至116年8月19日止，約定利率依月定儲利率指數加計年利率2.18% ，及如有逾期繳款情形，逾期六個月以內部分，按上開利率10%，超過六個月以上部分，按上開利率20%計付違約金。詎楠億公司於114年2月19日起即未依約繳付本息，且經票據交換所公告為拒絕往來戶，依兩造間之借據約定，如有上開情形，即喪失期限利益，視為全部借款全部到期，而楠億公司剩餘借款本金尚餘199萬6,593元，違約時之月定儲利率指數為1.72%，加計2.18%為3.9%，則原告自得向楠億公司請求返還借款本金，及依年息3.9%計算之利息暨違約金，而蔡甘仁、蔡幸葇為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸之法律關係、借據契約、連帶保證契約提起本訴等語，並聲明：㈠被告應連帶給付199萬6,593元，及自114年2月19日起至清償日止，按年息3.9%計算之利息，並自同年3月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執。

四、得心證的理由：

㈠原告前開主張，業據提出借據、放款繳息明細表、放款撥貸帳號查詢資料、放款牌告利率表、通知繳款書函、票據交換所拒絕往來戶公告等件在卷為佐，而被告均於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認，應認原告該部分主張為真。

㈡依前開借據約定，楠億公司未依約繳納本息，已就全數借款皆喪失期限利益，視為全數債務全部到期，原告自得依兩造間借據之約定，請求楠億公司返還剩餘借款本金、利息及違約金，又蔡甘仁、蔡幸葇均為借款之連帶保證人，依連帶保證契約之約定自應負連帶清償責任。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係、借據契約、連帶保證契約，請求被告應連帶給付199萬6,593元，及自114年2月19日起至清償日止，按年息3.9%計算之利息，並自同年3月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。