臺灣臺中地方法院114年度訴字第2196號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 11 日
• 法官: 陳航代
• 法定代理人: 柯忠儒
• 原告: 馳航科技股份有限公司法人
• 被告: 陳允文

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度訴字第2196號
聲 請 人
即 被 告 陳允文
相 對 人
即 原 告 馳航科技股份有限公司

法定代理人 柯忠儒

訴訟代理人 林思儀律師
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主　　文
移轉管轄之聲請駁回。
理　　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。民事訴訟法第28條第1、3項定有明文。是被告本無移轉管轄之聲請權，所為聲請，僅係促使法院發動職權。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄。當事人得以合意定第一審管轄法院。同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴。民事訴訟法第1條第1項前段、第22條、第24條第1項前段分別亦有明文。再按管轄權之有無，應
依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院65年台抗字第162號判決
意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人居住於新北市○○區○○○街000號，爰聲
請將本件訴訟移轉管轄至士林地方法院審理等語。
三、經查，本件相對人即原告馳航科技股份有限公司（下稱馳航公司）起訴主張聲請人即被告違反兩造簽訂之租賃契約，應依約給付違約金及積欠之租金，合計1,084,000元等語。而
兩造於前開租賃契約業合意約定以臺灣臺中地方法院（下稱本院）為本件訴訟之管轄法院，有租賃契約附卷可考，揆諸上開規定，相對人依上開合意管轄約定而向本院起訴，即合於民事訴訟法第22、第24條第1項前段之規定，是本院就本
件訴訟自有管轄權。從而，被告聲請移轉管轄，於法未合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日勞動法庭 法　官 陳航代
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日書記官　江沛涵