臺灣臺中地方法院114年度重訴字第349號
關鍵資訊
- 裁判案由損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺中地方法院
- 裁判日期114 年 12 月 17 日
- 法官蔡汎沂
- 上訴人親嘉開發股份有限公司法人、張鈞豪
臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度重訴字第349號 上 訴 人 親嘉開發股份有限公司 兼 法 定 代 理 人 張鈞豪 上列上訴人與被上訴人許春堂間請求損害賠償事件,上訴人對於民國114年11月13日本院第一審判決提起第二審上訴,未據繳納 裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬上開條文所稱之主張之數項標的互相競合,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院104年度台抗字第72號民事裁定意 旨參照)。查:上訴人對於原審命其應各給付被上訴人新臺幣(下同)1,046,634元及法定遲延利息,如任一上訴人為給付時, 其他上訴人於其給付範圍內,同免給付責任之判決提起上訴。核上訴人間為不真正連帶債務,揆諸前揭規定及說明,訴訟標的應以價高者定之,是本件上訴利益為1,046,634元,應徵第二審裁 判費20,677元,茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定,限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院補繳,逾期不繳,即駁回 上訴。又上訴人所提出之上訴狀,未具上訴理由,併依法裁定補正,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 12 月 17 日民事第六庭 法 官 蔡汎沂 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 12 月 17 日書記官 陳宇萱

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺中地方法院114年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


