lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,068

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

114年度金字第221號

損害賠償民事裁判日期 114 年 05 月 23 日

法官蔡嘉裕

原告
林麗雲

上列原告與被告李俊霖、邱姿蒨、邱慧瑩、廣豐國際開發股份有限公司、風能量源科技股份有限公司間請求損害賠償事件,茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,命原告於本裁定送達後10日內,補正下列事項,逾期即駁回其訴,特此裁定。

應補正之事項:

一、按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者,須以因犯罪而直接受損害之人為限。銀行法第29條、第29條之1規定,係以貫徹國家金融政策,維護國家正常之金融、經濟秩序為目的。存款人之權益雖因此間接獲得保障,惟其非行為人違反此規定之直接被害人,不得提起刑事附帶民事訴訟(最高法院110年度台抗字第1185號裁定意旨參照)。刑事附帶民事訴訟,經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後,民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺(最高法院108年度台抗大字第953號裁定主文參照)。本件原告係於本院109年度金重訴字第443號違反銀行法等案件之刑事訴訟程序中,附帶提起民事訴訟。經本院刑事庭判決,被告乃共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪,而銀行法第125條第1項規定之犯罪構成要件,即為違反第29條第1項規定者。準此,原告乃不得以此事由提起刑事附帶民事訴訟,本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來,於法不合,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)7,200萬元,按起訴之時,應徵第一審裁判費645,600元,爰命補繳之。

二、本件起訴狀所載廣豐國際開發股份有限公司、風能量源科技股份有限公司之法定代理人(清算人)均錯誤,迄未更正,未據合法代理;又所載訴訟標的及其原因事實均欠詳,原告應提出準備書狀補正之,並按被告人數附繕本。

正本係照原本作成不得抗告

中  華  民  國  114  年  5   月  23  日

         民事第三庭  法 官 蔡嘉裕

中  華  民  國  114  年  5   月  23  日

                書記官 童秉三

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院114年度金字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)