臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

金山

相對人

王之婷

上列當事人間請求損害賠償事件（本院114年度訴字第261號），聲請人聲請假扣押事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人為神說國際網路股份有限公司（下稱神說公司）之董事長，明知未經主管機關核准不得經營收受存款業務，仍縱容該公司員工以高利潤為餌，公開非法吸金，致伊誤信神說公司所為之宣傳而交付新臺幣（下同）56萬元，成為該公司會員。神說公司已因涉嫌違法吸金，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢）偵查並扣押帳戶，相對人為神說公司董事長恐脫產或移轉財產，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞。聲請人為保全強制執行，依民事訴訟法第522條提出本件聲請，如釋明不足，願提供現金為擔保，請准予假扣押等語。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項分別定有明文。請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂請求之原因，係指債權人金錢請求或得易為金錢請求之發生緣由；所謂假扣押之原因，即指有日後不能強制執行或甚難執行之虞而言，其情形本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於有日後不能強制執行或甚難執行之虞之條件，即足當之。倘債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高法院98年度台抗字第746號裁定意旨參照）。又所謂「釋明」，則係指所提出之證據使法院就某事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，與「證明」係當事人提出之證據，足使法院產生堅強心證，可以確信其主張為真實者，尚有不同（最高法院100年度台抗字第414號裁定意旨參照）。

三、本件聲請人主張之請求原因，業據提出LINE對話截圖及轉帳資料、神說公司之宣傳資料、臺中地檢新聞稿及相對人署名所發布之神說公司公告為證，可認聲請人就請求之原因，已盡其釋明之責。關於假扣押之原因，聲請人主張神說公司業經臺中地檢扣押帳戶，相對人有脫產或移轉財產之虞等情，聲請人就其日後有不能強制執行或甚難執行之假扣押原因，並非全無釋明，然其釋明程度尚有不足，聲請人既陳明願供擔保以補釋明不足，本院爰依上開規定，命聲請人供如主文第1項所示之擔保後，准予假扣押。並酌定相對人供如主文第2項所示金額或將請求之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。裁定如主文。

附註：

一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。

二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。