臺灣臺中地方法院114年度勞補字第561號

• 裁判案由: 給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 05 日
• 法官: 顏淑惠
• 法定代理人: 卓燦然
• 原告: 薛承繼
• 被告: 興亞營造工程股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度勞補字第561號
原 告 薛承繼

訴訟代理人 蘇慶良律師
被 告 興亞營造工程股份有限公司

法定代理人 卓燦然
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條亦分別定有明
文。
二、上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）962,448元（含
短少工資669,448元、延特休未休工資208,000元、資遣費85,000元），原應徵第一審裁判費12,810元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定
有明文。本件應暫免徵收裁判費3分之2即8,540元（計算式
：12,810元×2/3＝8,540元，元以下四捨五入）。另原告尚有
請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院 103
年法律座談會民事類提案第21號參照）。故合計本件應徵第一審裁判費8,770元（計算式：12,810元－8,540元＋4,500元＝
8,770元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限
原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回
原告之訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢兩造均表達願行調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日勞動法庭 法 官 顏淑惠
上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日書記官 陳建分